Light-electric.com

IT Журнал
49 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Парадигма социальных фактов

Социальная парадигма

Социологические парадигмы

Понятие «парадигма» имеет множество значений. Под парадигмой в общественных науках понимается «исходная концептуальная схема, модель постановки и решения проблем, доминирующих на протяжении определенного исторического периода в научном сообществе». Изменение парадигм расценивается как научная революция. Проще говоря, парадигму с научной точки зрения можно определить как общий угол зрения на изучаемые феномены.

По словам С.А. Кравченко, «само возникновение социологической теории становится возможным лишь тогда, когда общество достигает определенного уровня динамической сложности, что выражается в появлении критического взгляда людей (прежде всего ученых) на характер изменений социальных институтов и самих себя». Это способствует формированию различных теорий и концепций, с помощью которых осмысливаются социальная реальность и ее динамика.

В социологии выделяют несколько наиболее отчетливых и значимых для развития социального знания парадигм, связанных с конкретными школами и направлениями.

Парадигма социальных фактов связана с именем Э. Дюркгейма и школой функционализма. В этой парадигме социальная реальность рассматривается как самостоятельная и не зависящая от воли и действий отдельных индивидов, состоящая из социальных фактов — социальных структур и институтов, которые и выступают предметом изучения социологии. Исторически кристаллизация функционалистской парадигмы произошла в трудах А. Рэдклифф-Брауна и Б. Малиновского. В дальнейшем в рамках этой парадигмы вычленились и получили самостоятельное развитие структурно-функциональный анализ (Т. Парсонс, Р. Мертон) и теория конфликта (Р. Дарендорф). Общая гипотеза функционализма заключается в том, что любой конкретный социальный феномен должен исследоваться с точки зрения выполняемых им в обществе функций.

Парадигма понимания, или социологии действия, связана с именами М. Вебера и В. Парето. Здесь социальная реальность рассматривается сквозь призму понимания ее субъектами социального действия — индивидами. Согласно Веберу, в основе всякого действия лежит понимание и социолог должен выявить его, постигнуть рациональные мотивы актора. В дальнейшем развитие этой парадигмы привело к появлению таких направлений, как феноменологическая социология А. Шюца, этнометодология Г. Гарфинкеля, символический интеракционизм Т. Лукмана и Г. Мида. Базисная гипотеза этой парадигмы состоит в том, что любой социальный феномен должен пониматься как результат наложения индивидуальных действий.

Парадигма социального поведения представлена социальным бихевиоризмом Б. Скиннера и теориями социального обмена Дж. Хоманса и П. Блау и получила распространение в американской социологии. Ее основной принцип состоит в том, что социальное поведение человека имеет реактивную природу, т.е. детерминировано простыми биологическими реакциями и представляет собой ответ на внешние раздражители и стимулы. Отсюда делается вывод о возможности управлять социальным поведением с помощью системы поощрений и наказаний.

Парадигма социально-исторического детерминизма связана с именами К. Маркса и его последователей. Здесь социальная реальность понимается как совокупность отношений, возникающих между людьми в процессе трудовой деятельности. Тем не менее роль самих реальных индивидов фактически минимизируется, а единственным фактором развития общества считаются социально-экономические структуры, взаимодействующие между собой согласно внутренней логике естественно-исторического процесса. Реальная историческая роль отводится не индивидам, а массам, причем последние могут действовать только в благоприятном для этого контексте взаимодействия структур.

Парадигма психологического детерминизма сформировалась на стыке социологии и психологии и на основе психоаналитической концепции 3. Фрейда, согласно которой внутренняя жизнь любого индивида определяется содержанием бессознательного уровня его психики. В этой парадигме социальная реальность понимается как продукт непрекращающейся борьбы индивидуального (инстинктивного) начала и подавляющего его общества. Этой борьбой объясняются происхождение культуры, искусства, поступки индивидов, возникновение и массовый успех идеологий, направленность политики государств. Впоследствии из подхода Фрейда развились фрейдомарксизм (Г. Маркузе, Ф. Райх) и неофрейдизм (Э. Фромм, Д. Рисмен).

В другой классификации социологических парадигм, о которой упоминает российский социолог В.П. Култыгин, парадигмы выделяются по методологическому критерию, и их всего три — натуралистическая, интерпретирующая и оценивающая.

Натуралистическая парадигма объединяет социологические направления, основанные на методах исследования, близких к методам естественных наук. Типичными представителями этой парадигмы являются, например, О. Конт, Г. Спенсер. В рамках данной парадигмы исследуется только объективный факт, практикуются математические и эмпирические методы исследования.

Интерпретирующая парадигма основывается на признании принципиального различия между предметом и методами естественных наук и социальных. Отсюда вытекает необходимость для социологии не констатировать и изучать объективные факты социальной жизни, а ориентироваться на понимание субъективного мира акторов, их мотивов и побуждений. Такова «понимающая социология» Вебера и унаследовавшие те же методы этнометодология и феноменологическая социология.

Оценивающая парадигма предполагает соединение чисто исследовательской деятельности социолога с социально-критической и, возможно, социально-преобразующей. В рамках этой парадигмы социологические концепции имеют критический и преобразующий потенциал и связаны с оценкой социальной реальности. Представителями оценивающей социологии являются К. Маркс, К. Поппер, А. Этциони, Ч. Р. Миллс.

По мнению Г.Е. Зборовского, современную социологию можно представить как мозаичное панно, отражающее различные по масштабам, цветовой гамме, конфигурации составляющие, но в этом панно можно выделить упорядоченную структуру, в которой соединяются социологические теории, парадигмы и метапарадигмы. Под метапарадигмой понимается обобщающая теоретическая характеристика родственных парадигм; объектом исследования мстапарадигмы являются парадигмы и теории, взятые во взаимосвязи. В качестве примера метапарадигмы можно назвать неклассическую социологию, теоретическими составляющими которой выступают парадигмы символического ингеракционизма, феноменологии, этнометодологии, обмена. В теоретической социологии выделяются пять метапарадигм: классическая, неоклассическая, постклассическая, неклассическая, постнеклассическая. Формирование классической метапарадигмы приходится на конец XIX — начало XX в. и соответствует классическому этапу развития социологии, а последующие четыре метапарадигмы возникли в XX в., существуют и развиваются на современном этапе теоретической социологии. В классификации Зборовского каждой метапарадигме соответствуют определенные социологические парадигмы и теории.

Парадигма социальных фактов

4.2. Парадигма социального факта

В определении предметной области социологической науки Э. Дюркгейм шел по пути поисков особого рода социальной реальности, которой еще не занималась ни одна из существующих наук. Он считал, что предметом новой науки являются «социальные факты», или «новый род фактов», которые составляют основу социальной действительности. Отсюда следует, что социальным фактом является всякий образ действия, резко определенный или нет, но способный оказать на индивида внешнее принуждение и имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от его индивидуальных проявлений [4.3].
Парадигма социального факта сводит социальную реальность к двум группам социальных фактов — социальным структурам и социальным институтам, акцентирует внимание на их природе и взаимодействии. Дюркгейм считал, что социальные факты представляют собой элементы действительности, которые не зависят от индивидов.
Он утверждал, что каждый из нас входит в социальный мир, в определенную систему отношений, сформированную до нас и не зависящую от нашего желания. Вместе с тем мы призваны (уже с рождения) выполнять определенные социальные обязанности — роли. Даже если они полностью отвечают нашим интересам и потребностям, их можно рассматривать как объективные, так как не мы их создали, они были привнесены в наше сознание и поведение системой социализации индивидов.
В обществах существуют системы социальных, нравственных и юридических законов, по которым живут люди. Все они формируют типы отношений, характер которых определяется многообразием воздействий на человека микросреды (т.е. его ближайшего окружения). Значит, образы мыслей, типы поведения и даже чувства обладают тем замечательным свойством, что могут существовать вне нашего сознания. Система социального контроля является той общественной совестью, которая призвана удерживать людей от антисоциальных поступков. Если человек совершает такие поступки, то социальные институты принуждения наказывают его за эти отступления.
Дюркгейм не проводил четкого различия между групповым принуждением, карающим или блокирующим некоторые действия индивидов, культурной детерминацией (когда идеи, ценности или образцы поведения, внедряемые через образование и другие общественные институты, обуславливают способы поведения людей), физической детерминацией (когда топография местности, форма поселений и пути сообщения влияют на протекание различных социальных процессов) и, наконец, психологическим принуждением (когда толпа вызывает у индивида сильную эмоциональную реакцию, следствием чего является его отклоняющееся от нормы поведение) [4.3].
Показатель принудительности, присущий социальным фактам, подчеркивается ученым в противовес утилитарному пониманию общественных отношений как свободной игры индивидуальных интересов. Наряду с индивидуалистическими концепциями, согласно которым общество возникает из факта объединения отдельных индивидов, и концепциями социального договора (Гоббса, Локка, Руссо) как основы создания общества изолированных индивидов, Дюркгейм выдвинул концепцию из- начальности коллективного состояния общества как целостности, состояния солидарности, общественности, которое оказывает на индивида определенное давление, служит фактором регуляции социального поведения. В свете этого он различает два аспекта социального принуждения. Первый состоит в давлении на индивида извне, т.е. со стороны общества, второй — учитывает момент усвоения, интериоризации общественных правил, когда они становятся внутренними двигателями человеческого поведения, как бы контролируют поведение человека изнутри. Вторую ситуацию человек ощущает как более комфортную по сравнению с первой.
Следовательно, социальные факты — это факты, отличающиеся специфическими свойствами, составляющие образы мыслей, действий, чувствований, способных существовать вне индивида, и наделенные принудительной силой, вследствие которой он вынужден их интериоризировать (присваивать). Такие социальные факты Дюркгейм считает предметной областью социологии.
Теоретико-методологической концепцией, развивающей идеи Э. Дюркгейма, был социологизм, утверждавший принцип специфичности и автономности социальной реальности. При этом Дюркгейм классифицировал социальные факты на морфологические, составляющие «материальный субстрат» общества (демографические, экологические факторы), и духовные, нематериальные факты — «коллективные представления», составляющие в совокупности коллективное или общее сознание.
Что касается метода познания социальной реальности, то Э. Дюркгейм обосновал принцип эмпиризма и объективизма в исследовании социальных фактов. Его основной постулат: «Социальные факты нужно рассматривать как вещи» означает, что следует признавать независимое от индивида существование фактов и изучать их объективно, как анализируют свой предмет естественные науки. Тем самым Э. Дюркгейм подтверждал один из основных принципов позитивизма [4.3].
Концепция Э. Дюркгейма явилась методологической основой для эмпирических социологических исследований, проводимых его последователями. При этом центральной проблемой эмпирического анализа стали вопросы общественной связи и общественной солидарности. По мнению Дюркгейма, солидарность могла привести к созданию профессиональных корпораций, которые могли бы выполнять различные общественные функции: от производственных до культурных. В формировании солидарности он отводил решающую роль верованиям и идеалам. Отсюда в центре педагогических взглядов Э. Дюркгейма была проблема воспитания, способная подготовить человека к служению обществу.
Дюркгейм скептически относился к общему состоянию социологической науки своего времени, особенно к методологическому уровню исследований. Основным недостатком он считал несерьезный взгляд социологов на создание эмпирического фундамента для теоретических обобщений, поэтому он критически оценивал абстрактно-спекулятивный характер большинства социологических трудов, сильное влияние идеологических и прагматических соображений на социологическую мысль, не достаточную научную обоснованность и неопределенность многих социологических понятий, некритически заимствованных из языка повседневной жизни, а также отсутствие системности в сборе необходимых эмпирических данных [4.4].
Эмиль Дюркгейм и его последователи (М. Мосс, Ж. Дави, Ф. Симиан и многие другие) отстаивали идею социальной обусловленности знания, морали, религии. Именно Дюркгейм впервые сформулировал принцип структурно-функционального подхода к социальным явлениям, сущность которого состоит в выделении элементов социального взаимодействия, подлежащих исследованию, определении их места и роли в некоторой целостной системе.
Популярность социологической доктрины Дюркгейма во Франции конца XIX — первой трети XX века, последующее распространение ее влияния на другие страны Европы и Америки, наконец, интерес, который вызывают его идеи в России, объясняется тем, что он обратил внимание на многие ключевые, фундаментальные проблемы социологии, которые выдвигались ходом развития социального познания мира и самой социальной практикой.
Проблемы природы общества, общественных отношений, социальной структуры, сущности и функций общественного сознания и поведения, патологического состояния социальных систем, методов социологического исследования, статуса социологии как науки — вот далеко не полный перечень его научных интересов, позволяющий относить Дюркгейма к числу выдающихся фундаментальных исследователей современности.

Читать еще:  Лучший легкий антивирус

Социологические парадигмы

В современной социологии, согласно Дж. Ритцеру, существуют пять основных парадигм – исходных концептуальных схем, объяснительных моделей, на которые опираются различные концепции. Они различаются в зависимости от того, как авторы понимают социальную реальность.

Парадигма социальных фактов сводит социальную реальность к двум группам социальных фактов – социальным структурам и социальным институтам, которые рассматриваются в качестве реальных вещей. Ее возникновение связано с именем Э. Дюркгейма. В рамках этой парадигмы выделяются два противоположных теоретических направления – структурно-функциональный анализ (функционализм) и теории конфликта. Среди последователей данного направления можно назвать таких известных социологов, как П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон, Р. Дарендорф.

Парадигма социальных дефиниций обязана своим возникновением работам М. Вебера. Социальная реальность здесь рассматривается через способ понимания людьми социальных фактов. Согласно этой парадигме, социальное поведение людей строится в соответствии с пониманием ими социальной реальности. К данной парадигме относятся следующие теоретические направления: символический интеракционизм, феноменологическая социология и этнометодология. Наиболее видными представителями являются А. Шюц, Г. Мид, Г. Гарфинкель, Т. Лукман.

Парадигма социального поведения опирается на психологическую ориентацию в американской социологии и выражается в бихевиористской социологии и теории социального обмена. Наиболее известным представителем первой является психолог Б. Скиннер, второй – Дж. Хоманс. Суть данной парадигмы заключается в понимании поведения человека как соответствующей реакции на определенные внешние стимулы. Особое внимание акцентируется на проблеме вознаграждения ожидаемого и наказания нежелательного социального поведения.

Парадигма психологического детерминизма возникла на основе учения австрийского психиатра З. Фрейда. Социальная реальность здесь рассматривается через призму извечного конфликта индивида и общества. Такие исходные постулаты фрейдизма, как доминирующая роль бессознательного, гиперсексуализм, эдипов комплекс, антропопсихологкческий редукционизм, впоследствии претерпели определенные изменения в теориях неофрейдизма (Э. Фромм, Д. Рисмен) и фрейдомарксизма (Г. Маркузе и Ф. Райх).

Читать еще:  Как правильно удалить антивирус

Парадигма социально-исторического детерминизма связана с работами классиков марксизма. В этой парадигме социальная реальность рассматривается как совокупность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их совместной деятельности. В фокусе ее внимания – социальные структуры, которые, взаимодействуя друг с другом, порождают социальный процесс. Фактическое устранение из объяснительной схемы реального человека, приписывание ведущей роли в общественном .развитии производственно-экономическим факторам дают основание определить эту парадигму более точно как экономический детерминизм.

Несмотря на многочисленные попытки социологов, до сих пор не удалось создать единой общей социологической теории. Многие исследователи считают социологию мультипарадигмальной наукой, в которой сосуществуют различные парадигмы. Так, американский социолог Д. Ритцер разработал интегральную модель социальной реальности. Она представлена в виде взаимодействия четырех уровней социальной реальности: макрообъективного, макросубъективного, микрообъективного и микросубъективного (рис. 1.4).

Значение этой модели в том, что она позволяет, во-первых, установить реальные взаимосвязи между различными уровнями социальной реальности (рис. 1.5), во-вторых, служит основанием классификации изучаемых явлений, в-третьих, требует применения соответствующей этим явлениям методики и техники.(Немировский В. Универсумная парадигма в российской социологии//Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований/Под ред. С.И. Григорьева (Россия), Ж. Коэнен-Хуттера (Швейцария). 3-е изд., доп. и перераб. М., 1999. С. 84-87.)

Практически все названные парадигмы в той или иной мере представлены в отечественной социологической литературе. Преодолев идеологическое и теоретико-методологическое засилье марксизма, социология в нашей стране развивается в основном за счет восприятия западных социологических концепций.

Понятие парадигмы. Парадигмы в социологии

Специфика социологии как научной дисциплины заключается в том, что в ее рамках сосуществует несколько конкурирующих подходов к объяснению общественных процессов и явлений. Поэтому социологию называют мультипарадигмальной наукой. Термин «парадигма» (от греч. paradeigma – пример, образец) используют в философии науки для объяснения закономерностей формирования научных представлений, теорий и методов. Данное понятие известно со времен античности. Однако, широкое распространение оно приобрело после работ американского философа и историка науки Томаса Куна (1922-1996).

Т. Кун в работе «Структура научных революций» (1962) определил парадигмы как «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений». [7] Данная дефиниция, как отмечает сам Т. Кун, предполагает двойное прочтение. Согласно своему первому смыслу, парадигма представляет собой один из решающих факторов формирования и функционирования научного сообщества. Такое понимание сути «парадигмы» Кун назвал социологическим. Здесь наше внимание сосредоточено не на объекте изучения, а на субъекте научного познания – научном сообществе.

Второе значение термина «парадигма», по Т. Куну, – образец (пример) решения проблем. Такой образец представляет собой удачное решение сложной проблемы, появившееся на определенной стадии развития данной научной дисциплины. Впоследствии этот образец позволяет быстро и эффективно разрешать сходные затруднения. С этой точки зрения парадигма является своеобразным руководством для решения проблем определенного класса.

Таким образом, понятие парадигмы позволяет соединить изучение объективного и субъективного аспектов знания, помогает понять не только, что и как исследует ученый, но и почему он в качестве объекта своего изучения выбрал определенный фрагмент реальности. Все это способствует формированию целостного представления о процессе роста научного знания.

В социологическом словаре, составленном Н. Аберкромби, С. Хиллом и Б.С. Тернером, утверждается, что в социологии термин «парадигма» несколько размыт и является синонимом понятия «социологическая школа». Дж. Масионис полагает, что социологическая парадигма – это исходный образ общества, который направляет ход мышления и исследования.

Особого внимания, с нашей точки зрения, заслуживает определение социологической парадигмы, предложенное профессором В.А. Ядовым. Он пишет, что «парадигма в социологии есть такое системное представление о взаимосвязях различных теорий, которое включает: (а) принятие некоторой общей для данных теорий философской («метафизической») идеи о социальном мире с ответом на критериальный вопрос: что есть «социальное»? (б) признание некоторых общих принципов, критериев обоснованности и достоверности знания относительно социальных процессов и явлений и, наконец, (в) принятие некоторого общего круга проблем, подлежащих или не подлежащих исследованию в рамках данной парадигмы». [8] Данное определение, по нашему мнению, наиболее полно отражает суть описываемого явления.

Приняв определение В.А. Ядова в качестве базового, проанализируем основные социологические парадигмы в трех ракурсах. Во-первых, рассмотрим парадигмы, обосновывающие самостоятельный статус социологии и отделяющие ее от других сфер знания. Во-вторых, выделим парадигмы, проводящие существенные различия между стадиями в развитии социологии. И, в-третьих, раскроем суть парадигм, которые дифференцируют современные социологические научные сообщества.

Парадигмой, явившийся «индикатором» самостоятельности социологии, фактором, отделившим социологическое знание от философского, стал позитивизм (от лат. positivus – положительный). Его появление неразрывно связано со становлением социологии как науки. Исходные принципы позитивизма были сформулированы «отцом» социологии О. Контом (1798-1857) в первой трети XIX века в противовес спекулятивному умозрительному теоретизированию. Цель позитивизма заключалась в создании новой системы знания об обществе на основе законов и методов естественных наук. О. Конт считал, что знание об обществе должно быть таким же строгим и точным, обоснованным и достоверным, как знание о природе, которое нам дают естественные науки. Позитивисты призывали отказаться от абстрактных рассуждений об обществе и ратовали за создание такой «позитивной» социальной теории, которая соответствовала бы всем основным параметрам естественно-научной теории.

Позитивизм был господствующей парадигмой в период ранней классики. На его основе строились практически все социологические теории. Поздняя классика ознаменовалась появлением антипозитивистской традиции, которая не представляет собой парадигму в истинном смысле этого слова. Антипозитивизм в социологии вбирает в себя целый ряд различных теорий и концепций: психологическая социология, формальная социология, неокантианская традиция, социология М. Вебера и др. Несмотря на многочисленные отличия, существующие между упомянутыми подходами, все они едины в своей критике позитивизма, в протесте против признания естествознания эталоном научности.

Послевоенная социология характеризуется широким разнообразием социологических школ и направлений. Однако, статуса парадигмы, по нашему мнению, заслуживает лишь структурно-функциональный подход, разработанный Т. Парсонсом и Р. Мертоном. Структурный функционализм на несколько десятилетий превратился в локомотив развития социологической науки. В его рамках было создано множество теорий и концепций, описывающих и объясняющих основные структуры общественной жизни и функции этих структур.

В преддверии того, что мы называем новейшей социологией, структурный функционализм впал в глубокий кризис. Оказалось, что анализ общественных структур на макроуровне, демонстрирующий свою эффективность в послевоенные годы, теряет из виду самое главное – человеческую жизнь. Восполняя этот пробел, многочисленные формы интерпретативной социологии (феноменология, этнометодология, символический интеракционизм и др.) постепенно приобрели статус парадигм. Структурный функционализм, имея огромный потенциал, не исчез, а трансформировался в неофункционализм.

Читать еще:  Что делать если поймал вирус троян

В современной социологии отсутствуют общепризнанные критерии выделения социологических парадигм, а, следовательно, нет и их единой классификации. Широкое распространение и признание значительной части научного сообщества получила точка зрения по этому вопросу американского ученого Дж. Ритцера. Он выделяет в западной социологии три основные парадигмы:

1) «фактуалистская парадигма» (парадигма социальных фактов), куда он включает структурный функционализм и конфликтологический подход;

2) «дефиниционистская парадигма» (парадигма социальных дефиниций, или определений), в которую входят символический интеракционизм, феноменологическая социология, этнометодология);

3) парадигма социального бихевиоризма (концепция социального обмена и бихевиористская социология).

Согласно парадигме социальных фактов нужно изучать объективную реальность. Социальные факты, по мнению одного из родоначальников этой парадигмы Э. Дюркгейма, имеют два главных признака: они существуют вне и независимо от индивида и оказывают на него принудительное воздействие. Социальная реальность, таким образом, представляется как внеиндивидуальная и на­дындивидуальная. Общество предшествует индивиду и определяет его поведение.

Сторонники парадигмы социальных дефиниций считают, что общество – это не объективная, а субъективная реальность. Акторы создают его путем своих действий и взаимодействий, а также посредством определения социальных ситуаций. Знаменитая «теорема Томаса» (один из постулатов символического интеракционизма) гласит: «если ситуации определяются как реальные, то они реальны по своим последствиям». Иными словами, то, как мы воспринимаем действительность, важнее, чем сама эта действительность.

Социальные бихевиористы также анализируют социальную реальность, исходя из межиндивидуальных взаимодействий. Эти взаимодействия рассматриваются как реакции на внешние раздражители (стимулы). Важную роль в человеческих взаимоотношениях играют награды и поощрения. Одно из фундаментальных стремлений индивида – это стремление к обмену.

Другой американский теоретик Дж. Александер считает парадигмами марксизм, социологические теории конфликта, обмена, структурный функционализм, символический интеракционизм, концепцию культуры в герменевтической традиции и этнометодологию. Английский ученый Э. Гидденс в качестве парадигм классической социологии рассматривает концепции О. Конта, К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма. Среди современных социологических теорий статуса парадигм, по его мнению, заслуживают структурализм, функционализм, марксизм, теорию конфликтов, символический интеракционизм.

В.А. Ядов предложил следующую классификацию социологических метапарадигм и связанных с ними предпосылок и следствий (см. таблицу 1).

Таблица 1. Социологические метапарадигмы, по В.А. Ядову

Социологические парадигмы

Парадигма представляет собой исходную концептуальную схему, лежащую в основе теоретических моделей. Термин «парадигма» введен в научный оборот американским философом Т. Куном. Согласно его определению, парадигма (греч. paradeigma – пример, образец) – это система теоретических, методологических и аксиологических установок, принятых научным сообществом в качестве модели для постановки и решения научных проблем. В социологии парадигма чаще всего рассматривается как концептуальная схема, образованная совокупностью фундаментальных оснований научного знания об обществе. Как отмечает Г. Е. Зборовский, сегодня к парадигмам в теоретической социологии начали относить самые разные научные системы знания: теории, концепции, направления, течения в научной мысли и т. п. Понятие парадигмы все больше применяется и к таким знаниям, которые не носят революционного для науки характера, а просто дают приращение знания, существенное для дальнейшего развития науки. В связи с этим к социологическому знанию применимо понятие метапарадигмы – обобщающей теоретической характеристики ряда родственных парадигм.

Принадлежность некоторой совокупности научных знаний по социологии к общей метапарадигме предполагает: 1) наличие общей для соответствующих теорий философской идеи о сущности социального; 2) признание общих принципов, критериев обоснованности и достоверности знаний о нем; 3) принятие общего круга проблем, подлежащих и не подлежащих исследованию.

Парадигмальный характер могут приобретать новые модели мира, новые способы их осмысления. Полипарадигмальность современной социологии обусловлена:

— плюралистичностью общества, неоднозначностью его идентификации в континууме «открытость – закрытость»;
— характером саморазвития общества, обусловленным ростом его динамичности, сложности и уменьшением временных масштабов его существования.

Почти сразу после появления социология начала развиваться как полипарадигмальная наука. Позитивизм был единственной парадигмой социологии лишь четверть века. Затем её потеснили марксизм и эволюционизм, а еще через полвека – веберианство. Для социологических теорий, сформировавшихся в русле классических традиций и их продолжения, характерно рассмотрение в целом качестве центрального предмета исследования общества в его макроуровневом измерении, преобладание системного подхода, позитивистская установка на связь с естественно-научным знанием.

В предложенной Дж. Ритцером схеме социология представлена тремя парадигмами – «социальных фактов», «социальных дефиниций» и «социального поведения».

В парадигме социальных фактов акцент в осмыслении социальных феноменов делается на системно-структурных формах организации общества, а ее общий смысл соответствует идее Дюркгейма: социальные факты следует рассматривать как вещи. С точки зрения относящихся к этой парадигме направлений (в основном различных версий функционализма) общество – объективно существующая реальность, довлеющая над индивидом.

Парадигма социальных дефиниций – своего рода антитеза парадигмы социальных фактов. Дефиниционистские концепции (символический интеракционизм, феноменологическая социология, этнометодология) могут быть проиллюстрированы т. н. «теоремой Томаса»: действия определяются как реальные, если они реальны по своим последствиям, т. е. социальное бытие человека обусловлено, прежде всего, его интерпретационной деятельностью, теми смыслами и значениями, которыми он наделяет окружающий мир.

В парадигме социального поведения (к ней относятся теории социального обмена) используется бихевиористская модель стимула и реакции. Представители этой парадигмы считают единственным методологически адекватным способом познания изучение реально фиксируемых поведенческих актов в контексте их подкрепления/санкционирования.

Неклассическая метапарадигма наиболее активно развивалась в 30-60-е годы XX в. В ней общество и все его составляющие рассматриваются как вторичные по отношению к человеку как мыслящему и действующему субъекту. Акцент делается на субъективной стороне социальной реальности, прежде всего на смыслах, значениях, символах.

Постнеклассическая метапарадигма представлена двумя парадигмами: интегративной и постмодернистской. В первой ведущие позиции занимают ключевые понятия практики, агента, структуры, действия, поля, капитала, социального пространства и времени, габитуса, жизненного мира, коммуникации и др. В ней имеет место стремление современных социологов преодолеть противостояние парадигм и концепций первой половины и середины XX в., относящихся, в основном, к структурной и гуманистической (интерпретативной) парадигмам. Постмодернистская парадигма признает текучесть и неопределенность всего, что делают общество и человек.

Несмотря на длительный период развития в форме социально-философской мысли, социология утвердилась в качестве академической науки лишь в XIX в.

Черты социологии как способа познания общества:

1. Способ получения знания. Использование научного метода, т. е. систематического и стандартизированного способа получения и обоснования выводов.

2. Новые понятия и дефиниции, т. е. четкие и оптимально измеримые понятия, формирующие научный язык.

3. Специфика задаваемых вопросов. Социологов интересовало не только то, какова социальная ситуация, то также ее причины, перспективы и средства воздействия на нее.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector