Критерии эффективности социального проекта

НКО | Как оценить результаты социально значимого проекта

Подпишись
на рассылку

Лучшие публикации Теплицы, доставленные на твой email

Подпишись
на Теплицу(Pro)

Не пропусти лучшие новости для экспертов в области IT, активистов, дизайнеров

Подпишись
в Фейсбуке

Не пропусти лучшие публикации Теплицы, руководства, анонсы мероприятий

Подпишись
ВКонтакте

Не пропусти лучшие публикации Теплицы, руководства, анонсы мероприятий

Подпишись
в Телеграм

Не пропусти лучшие публикации Теплицы, руководства, анонсы мероприятий

Подпишись
на YouTube

Не пропусти видео-уроки, скринкасты, записи вебинаров и мероприятий

Ната­лья Бара­но­ва

Всего материалов: 603

Как оценить результаты социально значимого проекта

Каким обра­зом авто­ру соци­аль­но­го про­ек­та оце­нить эффект от его дея­тель­но­сти? Как понять, какие изме­не­ния про­изо­шли в обще­стве? Вопро­сом оцен­ки соци­аль­ных про­ек­тов зани­ма­ют­ся спе­ци­а­ли­сты неком­мер­че­ской орга­ни­за­ции «Эво­лю­ция и филан­тро­пия» (ЭиФ). На осно­ве экс­перт­ных иссле­до­ва­ний Теп­ли­ца сде­ла­ла обзор о том, какие пока­за­те­ли эффек­тив­но­сти суще­ству­ют и как ими поль­зо­вать­ся.

Экс­пер­ты убеж­де­ны: в осно­ве любо­го про­ек­та дол­жен быть соци­аль­ный резуль­тат, на кото­рый направ­ле­на его реа­ли­за­ция. Испол­ни­тель­ный дирек­тор ЭиФ Оль­га Евдо­ки­мо­ва уве­ре­на, что начи­нать надо с пла­ни­ро­ва­ния соци­аль­но­го воз­дей­ствия, раз­ра­ба­ты­вать тео­рию изме­не­ний, при­ме­нять систем­ный под­ход для дости­же­ния глу­бо­ких и мас­штаб­ных соци­аль­ных пре­об­ра­зо­ва­ний.

Дости­же­ние соци­аль­ных резуль­та­тов пред­по­ла­га­ет свое­об­раз­ную цепоч­ку, где важ­но каж­дое зве­но: ресур­сы, кон­крет­ные дей­ствия, непо­сред­ствен­ные резуль­та­ты дей­ствий и соб­ствен­но соци­аль­ный резуль­тат.

Ната­лия Фре­ик, кан­ди­дат социо­ло­ги­че­ских наук, социо­лог, иссле­до­ва­тель. Фото предо­став­ле­но авто­ром.

«Боль­шин­ство рос­сий­ских НКО един­ствен­ной стра­те­ги­ей уве­ли­че­ния сво­е­го соци­аль­но­го воз­дей­ствия счи­та­ют нара­щи­ва­ние ресур­сов (как уве­ли­чить объ­ем финан­со­вых и иных средств, рас­ши­рить штат, офис) и уве­ли­че­ние объ­е­ма сво­ей дея­тель­но­сти («боль­ше про­грамм, про­ек­тов, меро­при­я­тий»), – отме­ча­ет социо­лог и иссле­до­ва­тель Ната­лия Фре­ик. – Тем не менее НКО может добить­ся неве­ро­ят­ных успе­хов за счет выбо­ра опти­маль­ной стра­те­гии дости­же­ния сво­ей мис­сии, повы­ше­ния соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской эффек­тив­но­сти («боль­ше резуль­та­тов мень­ши­ми ресур­са­ми»), улуч­ше­ния каче­ства сво­их про­грамм или услуг для бла­го­по­лу­ча­те­лей».

Наиболее распространенные критерии оценки эффективности социальных проектов (по версии Натальи Фреик):

1. Мас­штаб дея­тель­но­сти НКО. Абсо­лют­ные коли­че­ствен­ные пока­за­те­ли, а так­же их дина­ми­ка. Дан­ные пока­за­те­ли доста­точ­но лег­ко под­да­ют­ся изме­ре­нию и оцен­ке:

• коли­че­ство бла­го­по­лу­ча­те­лей, под­пис­чи­ков, волон­те­ров, участ­ни­ков меро­при­я­тий;
• коли­че­ство про­ве­ден­ных меро­при­я­тий, обра­ще­ний в НКО, ока­зан­ных услуг;
• объ­ем привлеченных/распределенных финан­со­вых и иных средств;
• про­дол­жи­тель­ность дея­тель­но­сти орга­ни­за­ции;
• коли­че­ство филиалов/представительств орга­ни­за­ции; коли­че­ство реги­о­нов дея­тель­но­сти НКО.

2. Репу­та­ция и PR. Эффек­тив­ность дея­тель­но­сти мно­гих НКО напря­мую зави­сит от того, сколь­ко людей зна­ют про ее дея­тель­ность, – имен­но от эффек­тив­ных ком­му­ни­ка­ций зави­сит при­вле­че­ние финан­со­вых и иных пожерт­во­ва­ний, волон­те­ров, повы­ше­ние мас­шта­бов дея­тель­но­сти НКО.

Основ­ны­ми кана­ла­ми ком­му­ни­ка­ций явля­ют­ся сайт, соци­аль­ные сети, СМИ, пуб­лич­ные меро­при­я­тия. Боль­шин­ство НКО поль­зу­ют­ся ана­ли­ти­че­ски­ми инстру­мен­та­ми оцен­ки эффек­тив­но­сти сво­ей онлайн-рабо­ты (мет­ри­ки Яндекс, Google, Facebook, опро­сы, фор­мы обрат­ной свя­зи) и пуб­лич­ных меро­при­я­тий и акций. Кри­те­рии оцен­ки эффек­тив­но­сти зави­сят от постав­лен­ных целей:

• охват ауди­то­рии: коли­че­ство под­пис­чи­ков, ста­ти­сти­ка посе­ще­ний, про­смот­ров;
• уро­вень вовле­чен­но­сти поль­зо­ва­те­лей, вираль­ность кон­тен­та (чис­ло лай­ков, пере­по­стов, про­дол­жи­тель­ность пре­бы­ва­ния на сай­те, откли­ки на рас­сыл­ку);
• кон­вер­сия – совер­ше­ние жела­е­мых дей­ствий (напри­мер, пожерт­во­ва­ний, уве­ли­че­ние коли­че­ства звон­ков в фонд);
• уве­ли­че­ние тра­фи­ка сай­та и запро­сов после про­ве­ден­ных меро­при­я­тий и акций, реклам­ных объ­яв­ле­ний;
• объ­ем сэко­ном­лен­ных ресур­сов НКО;
• коли­че­ство пуб­ли­ка­ций с упо­ми­на­ни­ем НКО и сотруд­ни­ков НКО в СМИ, коли­че­ство обра­бо­тан­ных жур­на­лист­ских запро­сов, пресс-кон­фе­рен­ций;
• мони­то­ринг СМИ, оцен­ка эффек­тив­но­сти по коли­че­ству и каче­ству сооб­ще­ний об орга­ни­за­ции.

3. Финан­сы и иные ресур­сы. Эффек­тив­ность фанд­рай­зин­га – один из клю­че­вых кри­те­ри­ев оцен­ки дея­тель­но­сти НКО. В боль­шей сте­пе­ни рас­про­стра­не­ны абсо­лют­ные, коли­че­ствен­ные пока­за­те­ли:

• объ­ем при­вле­чен­ных ресур­сов;
• коли­че­ство пред­при­ня­тых дей­ствий – про­ве­ден­ных фанд­рай­зин­го­вых акций, под­клю­чен­ных сер­ви­сов, уста­нов­лен­ных ящи­ков для пожерт­во­ва­ния, под­го­тов­лен­ных гран­то­вых заявок, про­дан­ных суве­ни­ров.

В первую оче­редь речь идет о финан­сах, реже – о при­вле­че­нии иных ресур­сов (нату­раль­ной помо­щи, волон­те­ров). Тем не менее волон­те­ры – важ­ный и отдель­ный ресурс для НКО. Это и спо­соб сни­зить рас­хо­ды НКО – допол­ни­тель­ные «руки», бес­плат­ные про­фес­си­о­наль­ные услу­ги (pro bono) и воз­мож­ность более широ­ко­го рас­про­стра­не­ния инфор­ма­ции, повы­ше­ния репу­та­ции НКО.

Для оцен­ки волон­тер­ско­го ресур­са так­же пре­иму­ще­ствен­но исполь­зу­ют­ся абсо­лют­ные кри­те­рии оцен­ки эффек­тив­но­сти:

• коли­че­ство волон­те­ров, кура­то­ров в месяц;
• коли­че­ство новых/регулярных/активных волон­те­ров;
• коли­че­ство меро­при­я­тий, про­ве­ден­ных с уча­сти­ем волон­те­ров.

Реже изме­ря­ет­ся сто­и­мость при­вле­че­ния и обу­че­ния волон­те­ра, его вклад в про­ект, в дости­же­ние соци­аль­ных резуль­та­тов.

4. Дол­го­сроч­ные пози­тив­ные изме­не­ния . Фор­му­ли­ров­ки кон­крет­ных резуль­та­тов про­ек­та в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве отно­сят­ся к чис­лу самых слож­ных и ред­ких. Как имен­но изме­нит­ся жизнь бла­го­по­лу­ча­те­лей в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве? Какие про­изой­дут систем­ные изме­не­ния, до какой сте­пе­ни сни­зит­ся остро­та реша­е­мой соци­аль­ной про­бле­мы бла­го­да­ря дан­но­му кон­крет­но­му про­ек­ту (а не про­сто «будет ока­за­но содей­ствие в реше­нии про­бле­мы»)?

В свя­зи с этим ред­ки­ми явля­ют­ся и соот­вет­ству­ю­щие пока­за­те­ли эффек­тив­но­сти.

1) Пози­тив­ные изме­не­ния в жиз­ни бла­го­по­лу­ча­те­лей, участ­ни­ков про­ек­тов НКО: изме­не­ние моде­лей пове­де­ния, улуч­ше­ние состо­я­ния здо­ро­вья, соци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го ста­ту­са.

2) Пози­тив­ные резуль­та­ты для сооб­ще­ства: изме­не­ние инсти­ту­ци­о­наль­ных усло­вий, обще­ствен­но­го мне­ния, отно­ше­ния к кон­крет­ной про­бле­ме и ее реше­нию.

• Зако­но­твор­че­ская дея­тель­ность: коли­че­ство под­го­тов­лен­ных зако­но­про­ек­тов и докла­дов, обжа­ло­ван­ных зако­нов, обра­ще­ний в орга­ны госу­дар­ствен­ной вла­сти и каче­ство реа­ги­ро­ва­ния на них.
• Уча­стие в экс­перт­ных, обще­ствен­ных сове­тах, рабо­чих груп­пах при орга­нах вла­сти, создание/участие в дея­тель­но­сти про­фес­си­о­наль­ных сооб­ществ, меж­ре­ги­о­наль­ных, меж­дис­ци­пли­нар­ных парт­нер­ских сетей. При­мер пока­за­те­ля – коли­че­ство таких струк­тур, в кото­рые вхо­дят пред­ста­ви­те­ли НКО.
• Обу­че­ние и про­све­ще­ние стейк­хол­де­ров, от дея­тель­но­сти кото­рых зави­сит систем­ное реше­ние про­бле­мы.
• Поиск парт­не­ров и объ­еди­не­ние уси­лий для систем­но­го реше­ния про­бле­мы. При­мер – коли­че­ство новых парт­не­ров, вовле­чен­ных в реше­ние про­бле­мы.

3) Устой­чи­вость резуль­та­тов дея­тель­но­сти НКО после пре­кра­ще­ния про­ек­та, про­грам­мы, ока­за­ния услу­ги.

Какие шаги нужно сделать, по мнению Наталии Фреик, чтобы повысить эффективность достижения социального результата.

1. Преж­де все­го, сфор­му­ли­руй­те тот соци­аль­ный резуль­тат, на кото­рый направ­ле­на мис­сия и дея­тель­ность про­ек­та, НКО в целом (на рус­ском язы­ке доста­точ­но мно­го раз­лич­ных руко­водств , как это сде­лать).

2. Раз­ра­бо­тай­те тео­рию изме­не­ний, цепоч­ку дости­же­ния жела­е­мо­го соци­аль­но­го резуль­та­та, опре­де­ли­те ресур­сы, необ­хо­ди­мые дей­ствия (напри­мер, Тео­рия изме­не­ний: общие реко­мен­да­ции к при­ме­не­нию (из опы­та бла­го­тво­ри­тель­но­го фон­да «Вик­то­рия» ) .

3. Опре­де­ли­те, как вы буде­те оце­ни­вать сте­пень дости­же­ния это­го резуль­та­та (напри­мер, изу­чи­те мате­ри­ал « Еди­ная клас­си­фи­ка­ция резуль­та­тов дея­тель­но­сти НКО »).

4. Исполь­зуй­те суще­ству­ю­щие инстру­мен­ты и базы пока­за­те­лей, обме­ни­вай­тесь опы­том с кол­ле­га­ми. Изу­чи­те ресурс SocialValue , обра­щай­тесь к про­фес­си­о­наль­ным оцен­щи­кам, напри­мер, в Ассо­ци­а­цию спе­ци­а­ли­стов по оцен­ке про­грамм и поли­тик , меж­от­рас­ле­вое про­фес­си­о­наль­ное объ­еди­не­ние « Оцен­ка про­грамм в сфе­ре дет­ства ».

Готовые решения

Меж­от­рас­ле­вое про­фес­си­о­наль­ное объ­еди­не­ние «Оцен­ка про­грамм в сфе­ре дет­ства» в апре­ле 2018 года пред­ста­ви­ло первую вер­сию стан­дар­та дока­за­тель­но­сти прак­тик в сфе­ре дет­ства , в кото­ром сфор­му­ли­ро­ва­ны кри­те­рии оцен­ки соци­аль­но­го резуль­та­та – пози­тив­ных изме­не­ний в жиз­ни детей и их семей.

«Эво­лю­ция и филан­тро­пия» запу­сти­ла онлайн-сер­вис для мони­то­рин­га, изме­ре­ния и оцен­ки про­грамм в обла­сти соци­аль­но­го сирот­ства «ПИОН» . Авто­ры уве­ре­ны, что дале­ко не мно­гие НКО уме­ют оце­ни­вать соци­аль­ный эффект от сво­ей дея­тель­но­сти, а это меша­ет им обре­сти финан­со­вую устой­чи­вость.

Сер­вис пред­ла­га­ет набор инстру­мен­тов, кото­рый при­зван про­те­сти­ро­вать, срав­нить раз­лич­ные соци­аль­ные про­грам­мы, выбрать под­хо­дя­щие пока­за­те­ли и инстру­мен­ты сбо­ра дан­ных. Ресурс помо­га­ет соци­аль­ным инве­сто­рам (пуб­лич­ным инсти­ту­там, част­ным лицам) и орга­ни­за­ци­ям с обще­ствен­но зна­чи­мы­ми целя­ми изме­рять устой­чи­вые резуль­та­ты и управ­лять соци­аль­ной эффек­тив­но­стью. Кли­ен­ты «ПИОН» состав­ля­ют кар­ту «соци­аль­но­го эффек­та» (impact), настра­и­ва­ют про­цес­сы сбо­ра дан­ных и ана­ли­зи­ру­ют резуль­та­ты.

НКО законы развития

Как сделать работу НКО эффективной

Оценка эффективности социальных проектов

В конце лета 2011 года вступило в силу постановление правительства Российской Федерации N 713 «О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям», которое определило правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам регионов на реализацию программ поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим координацию предоставления субсидий, было определено Минэкономразвития.

Этот документ запустил в действие четвертую программу господдержки НКО. До этого уже работали программа президентских грантов, программа Минздравсоцразвития, региональные программы.

Некоммерческие организации восприняли этот документ с двоякими чувствами. Опыт реализации предыдущих программ вызвал у представителей некоммерческого сектора определенные претензии. Помимо несогласованности государственных программ между собой, которую, в частности, отмечает в своих исследованиях Boston Consulting Group (BCG), основные нарекания вызывают непрозрачность работы операторов программ, непрофессионализм или предвзятость экспертов конкурсных комиссий, неэффективность финансируемых проектов или их нецелевая тематика.

Оценка эффективности социальных проектов – одна из наиболее часто встречаемых претензий участников третьего сектора. Поэтому мы обратились к экспертам для того, чтобы понять, на чем следует сосредоточить внимание при отборе наиболее достойных программ и проектов.

Консультант BCG Любовь Сабинина считает, что при выборе социальных проектов на конкурсе государственной поддержки должны учитываться несколько факторов.

Характеристики проекта, по ее мнению, должны, в том числе, отражать и такие показатели как:

— вклад проекта в социальный приоритет региона — соответствие содержания проекта социальной политике;

— амбициозность (т.е. заложенный в проекте потенциал улучшения) и достижимость показателей, заявленных в проекте;

— измеримость показателей, заявленных в проекте.

Кроме этого, по мнению Л. Сабининой, организация, представляющая проект, должна представить следующую информацию:

— общий профиль организации, включающий в себя: структуру организации, размер и компетенции организации, качество менеджмента/управления, коммуникационную активность организации, направленность проектов, структуру финансовых ресурсов организации (частные пожертвования, бизнес и т.д.);

— история успеха организации: опыт выполненных проектов, достигнутые показатели, и т.д.;

— прозрачность организации – ежегодные отчеты о деятельности, расходовании средств и т.д., представленность в регионах.

При оценке эффективности выполненных проектов, считает Л. Сабинина, необходимо обратить внимание на следующие моменты:

— соответствие результатов заявленным целям по показателям проектов

— вклад реализации проекта в социальный приоритет региона.

Генеральный директор Компании «Процесс Консалтинг» Алексей Кузьмин, говоря о новой программе, по которой государство через Минэкономразвития будет давать гранты НКО на конкурсной основе, обращает внимание, что есть два аспекта оценки эффективности проектов. «Когда мы рассматриваем проектную заявку, то правильнее говорить об оценке возможной эффективности, — считает он. — Потому что это прогностическая оценка. Есть вторая — реальная – эффективность. У нас сегодня больше говорят о том, что нужно выбрать достойный проект. И очень мало говорят о том, что получилось в итоге выполнения этих проектов».

По словам А. Кузьмина, оценка реализации проектов у нас пока проводится довольно редко. И если механизмы конкурсного отбора заявок – хорошие или плохие — уже существуют, поскольку в этой сфере уже многое сделано, то механизмы оценки выполненных проектов пока не созданы. Поэтому задача внедрения оценки эффективности выполненных проектов может быть даже более приоритетной, чем задача создания механизма конкурсного рассмотрения заявок.

Говоря об оценке проектных заявок, А. Кузьмин подчеркнул, что здесь очень важную роль играет качество описания проекта. Должны быть обязательные требования к описанию проекта, и эти требования должны считаться минимально необходимыми для принятия проекта к рассмотрению в конкурсе. Сегодня же очень многие программы и проекты описаны так, что там нет основной характеристики — ориентации на конечный результат. По существу, они даже не всегда являются программами и проектами.

Как считает А. Кузьмин, изобретать здесь ничего не надо, достаточно взять за основу приказ Минэкономразвития от 22 декабря 2010 года №670 «Об утверждении Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации». И хотя в нем речь идет о федеральных программах, в документе представлена четкая и современная система требований к тому, как должна описываться программа. Эту систему требований можно применить и к проектам НКО.

Необходимо также определить приоритетные направления и задачи, в решении которых должны участвовать НКО. Каждая проектная заявка должна оцениваться с точки зрения того, в какой мере она может внести свой вклад в решение такой приоритетной задачи.

Другой важный момент, по мнению А. Кузьмина, — это оценка «теории» проекта. В любом проекте есть своя «теория»: если сделаем такой-то шаг, то он приведет нас к такому-то результату. Так вот, нужна оценка того, с какой долей вероятности сработает предлагаемый проект в реальной жизни. И здесь очень важным является следующий момент: кто будет оценивать проекты? Жанр такой оценки относится к сфере экспертизы: чтобы сказать, с какой степенью вероятности «теория» проекта подтвердится на практике, человек должен обладать глубокими знаниями в данной области. Поэтому к оценке проектов должны привлекаться эксперты в соответствующих предметных областях. Это очень важно для обеспечения качества оценки.

При конкурсном отборе заявок нужно отслеживать и возможный конфликт интересов заинтересованных сторон. «У нас много примеров, когда в оценке проектов участвуют люди, которые так или иначе заинтересованы в поддержке определенных организаций, — говорит А. Кузьмин. — Например, если я являюсь членом попечительского совета некой организации, она подает заявку на конкурс, а я вхожу в конкурсную комиссию, то потенциально у меня есть конфликт интересов. Поэтому во избежание таких прецедентов, эксперты, которые занимаются оценкой проектных заявок, должны письменно заявлять о том, что у них нет конфликта интересов. В противном случае возникает коррупционная схема».

Эффективность же по результатам реализации проекта, как считает А. Кузьмин, должна оцениваться по следующей схеме. Прежде всего, должен проводиться мониторинг проекта. Уже на стадии планировании проекта необходимо предусмотреть механизм для отслеживания хода проекта. И с начала реализации проекта должна заработать система, которая позволяет отслеживать значение определенных показателей, связанных и с процессом выполнения, и с результатами, на достижение которых направлен проект. Мониторинг должны осуществлять сами исполнители проектов. Соответственно, результаты мониторинга должны отражаться в их промежуточных отчетах о выполнении проекта, которые предоставляются финансирующей стороне.

Мониторинг, по сути, — это отслеживание фактического хода проекта по сравнению с планом. Если появляются рассогласования с планом, представители НКО должны объяснять в отчетах, с чем это связано, как это может повлиять на дальнейший ход проекта и на его конечный результат. Таким образом, между присуждением денег и завершением проекта происходит систематическое отслеживание хода проекта, которое осуществляет сам грантополучатель.

Здесь возможны возражения – нельзя возлагать на исполнителя, осваивающего государственные деньги, функцию контроля за своими действиями. Контроля – нельзя. Но мониторинг – это не чистый контроль. Контроль должны осуществлять уполномоченные органы, наделенные соответствующими полномочиями и инструментарием. Контроль такого рода (инспектирование) делегировать нельзя. «Что касается мониторинга, — говорит А. Кузьмин, — я бы провел такую параллель: инспекцию осуществляет ГИБДД, а мониторинг осуществляет сам водитель, который следит за скоростью, чтобы не нарушать правила. Государственные структуры должны контролировать, а исполнители проекта – осуществлять мониторинг, потому что проектов много, и внешний мониторинг производить будет очень тяжело».

Что же касается оценки по окончании проекта, то, прежде всего, в программе еще на начальной стадии нужно резервировать ресурсы на осуществление такой оценки. Например, в Красноярском крае есть система государственных целевых грантов, и у них принят закон, по которому в бюджет каждого гранта закладывается 5 процентов на оценку проекта. Это мировая практика – примерно от 2 до 10 процентов бюджета закладывается на оценку.

Кроме того, не обязательно оценивать все проекты подряд. Оценка должна быть выборочной по определенному признаку. Можно оценивать и группы проектов. Например, финансирующий орган может поручить проведение оценки эффективности кластера проектов, направленных, скажем, на работу с детьми-сиротами.

Сегодня, по мнению А. Кузьмина, оценки по окончании проекта, то есть оценки реальной эффективности проектов очень не хватает во всех программах и проектах, которые поддерживаются из государственных средств на всех уровнях. Проводить такую оценку могут и НКО, и бизнес-организации (консалтинговые компании), и государственные органы. Оптимальный вариант – исключить монополию на оценку и привлекать к ее проведению разные структуры.

Оценка эффективности реализованного проекта – это извлечение уроков на будущее. Если человек не извлекает уроки из своего опыта, то для него такое поведение всегда чревато негативными последствиями. Аналогичная ситуация складывается и с опытом реализации программ и проектов, считает А. Кузьмин, особенно пилотных, инновационных, экспериментальных. Ведь это же не разовые акции, это только первые шаги, и важно понять в деталях, что в результате получилось, а что не получилось и почему.

Критерии социально-экономической эффективности реализации проекта

Любая группа, осуществляющая проект, должна иметь научную основу и алгоритм своих действий. В этом помогает составленный бизнес-план, который позволяет обеспечить жизнестойкость социального проекта в условиях конкуренции; четко отработать концепцию социального проекта; разработать и реализовать программу развития намеченного проекта, решающего социальные проблемы; добиться достижения соответствующих интересам инновационной команды целей на практике; уметь в разумных пределах идти на риск и в то же время уменьшать воздействие рисковых ситуаций на процесс финансирования социального проекта (если это потребуется); добиваться максимальной эффективности конкретного социального проекта [22; с.18].

Бизнес-план — это подробный, четко структурированный и тщательно подготовленный документ, описывающий цели и задачи, которые необходимо решить [26; с.13].

Бизнес-план — это резюме, описание услуг, направленность и эффективность предложенного для защиты проекта, это риски и гарантии эффективности намечаемого «технологического прорыва». Написание и оформление бизнес-плана (заявки на осуществление проекта) предусматривает знание основных дидактических единиц: технологии формирования бизнес — идеи, источников финансирования, содержательной стороны проекта и оценки проекта, рисков и гарантий выполнения проекта. Важно предусмотреть участие потенциальных партнеров-участников инновационного проекта, а также предложения и рекомендации [6; с. 20].

На практике проекты оценивают с разных точек зрения, и эта работа обычно называется анализом или экспертизой проекта.

При экспертизе или анализе проекта задача обратная — выяснить, насколько полна, точна и достоверна приведенная в этих материалах информация (включая и информацию о параметрах проекта, его реализуемости и связанном с ним риске). Говорить об эффективности проекта можно, лишь когда содержащаяся в проектных материалах информация подтверждает реализуемость проекта.

Реализуемость проекта может оцениваться с разных точек зрения — технической, технологической, оборонной, экологической и т.п. Наиболее важна для нас реализуемость проекта с финансовой точки зрения. Финансовая реализуемость — свидетельство наличия финансовых возможностей реализации проекта. Финансовая реализуемость имеет место при достаточных объемах финансирования инвестиционного проекта. При выявлении финансовой нереализуемости схема финансирования и, возможно, отдельные элементы организационно-экономического механизма проекта должны быть скорректированы [18; с.40].

Эффективность проекта оценивается определенными количественными характеристиками — показателями эффективности, отражающими (хорошо или плохо, точно или неточно) указанное соответствие в том или ином аспекте, «выгодность» реализации проекта для каждого из его участников, а также некоторыми качественными характеристиками [24; с.26].

Разработчик проекта должен по возможности понимать цели и интересы участника и обосновывать выгодность его участия в проекте теми показателями, которые эти цели и интересы выражают.

Критерии и методы оценки социальных проектов

Дата добавления: 2013-12-23 ; просмотров: 13192 ; Нарушение авторских прав

При определении критериев и показателей оценки социальных проектов в качестве основных ориентиров служат общие признаки социальных благ и события, подтверждающие их получение. Например, для демонстрации значимости социального проекта могут быть использованы признаки улучшения соблюдения прав человека, события, характеризующие улучшение выполнения определенных социальных норм.

Критериями оценки социальных проектов могут служить улучшение условий жизни и труда людей, повышение качества бытового обслуживания, снижение заболеваемости и т.д. В качестве показателей ценности социальных проектов могут использоваться разница между числом наступления соответствующих этим критериям событий до и после реализации проекта. В этом случае оценка социального проекта производится методом прямого расчета. Это может быть число заболеваний на тысячу человек до проекта и число тех же заболеваний после реализации проекта, суммарная площадь отремонтированного жилья до и после проекта, снижение числа правонарушений, увеличение показателей успеваемости, снижение безработицы, увеличение числа рабочих мест, рост конкурса при поступлении на остро дефицитные специальности и т.п.

Если для выбранных критериев не существует поддающихся прямому счету событий, то для оценки социальных проектов применяют косвенные методы расчетастепени их значимости. Для этого используют оценку денежного эквивалента эффекта социального проекта, субъективных представлений людей о его стоимости (иногда эту группу оценок называют методами выявления «теневой» цены). Например, в качестве метода косвенной оценки социальных проектов можно использовать анализ альтернативной стоимости общественной услуги. Для этого надо определить, сколько готовы люди потратить, чтобы воспользоваться этой услугой, от чего они готовы отказаться, чтобы ее получить.

Если это допускает природа социального проекта, то можно провести анализ предотвращенных благодаря его реализации издержек. Суть анализа предотвращенных издержек заключается в подсчете того, сколько будут стоить затраты, потери, которые неизбежно возникнут, если данный социальный проект не будет реализован.

Если ожидаемые результаты социального проекта носят многоплановый характер и не поддаются прямому расчету, то для их оценки могут быть использованы различные варианты сценарного метода.

Сценарные оценки социальных проектов проводятся путем описания и составления возможных событий в случае реализации намеченного плана и в случае его отклонения. Добротно написанный сценарий одновременно выполняет такие функции, как описание проекта, его объяснение и предсказание возможных последствий. Часто такие сценарии напоминают литературные произведения с прологом, основной частью и эпилогом. В прологе описывается предыстория, побудившая инициативную группу к разработке проекта. В основной части излагается идея проекта, планируемые цели, процедуры по ее реализации. Здесь же могут описываться варианты возникающих затруднений (риски) и способы их преодоления. В эпилоге описываются возможные последствия реализации проекта.

После прочтения сценария должно быть ясно, что относится к ключевым факторам, т.е. наиболее существенным обстоятельствам успеха или неуспеха проекта. Должно быть понятно, что относится к оптимальным, а что – к нежелательным для проекта условиям. В нем должны быть приведены результаты всех возможных расчетов эффективности проекта, сведения об исследованиях, которые подтверждают его значимость и правильность разработанного плана.

Часто для более полной оценки предлагаемого проекта описывается несколько сценариев: пессимистический, оптимистический (идеальный) и наиболее реальный. Их сопоставление помогает оценить степень жизнеспособности проекта, диапазон социально значимого эффекта, который можно получить при различных вариантах развития событий.

К основным достоинствам этого метода оценки проектов относится возможность комплексного учета множества разнородных факторов. К основным недостаткам этого метода оценки относятся его высокая субъективность привлеченных экспертов.

Вообще, несмотря на относительно низкую надежность, для оценки социальных проектов чаще всего применяют именно экспертные методы. Дело в том, что эти методы позволяют получить хоть какую-то оценку даже в тех случаях, когда прямых расчетов, объективных измерений параметров проекта провести вообще невозможно.

Качество методов экспертных оценок в значительной мере определяется степенью осведомленности экспертов о той области, в которой реализуется данный проект. Для увеличения объективности оценки проектов стараются к этой работе привлечь группу экспертов. С этой же целью экспертные оценки могут производиться с разбивкой по этапам.

В зависимости от поставленной задачи оценка может носить анонимный характер, после которой имена экспертов не разглашаются. Методика работы экспертов может предусматривать уведомление их о суммарной оценке, которую проект уже получил ранее.

Так, например, при использование метода Дельфи (название метода связано с древнегреческим городом Дельфы, где он, якобы, зародился) оценка производится в несколько этапов. Вначале независимо друг от друга эксперты в письменной форме излагают свое мнение по поводу оцениваемого проекта. Перед каждым последующим этапом экспертам сообщают об итоговой оценке предыдущего раунда. Экспертам могут раздать все оценки других экспертов или же ознакомить их с обобщенным вариантом оценки. После этого экспертов вновь просят провести оценку проекта, при этом их могут снабдить перечнем уточняющих вопросов. На следующих этапах экспертам сообщают о том, по каким пунктам их оценки совпадают, а по каким они расходятся, просят рассмотреть возможность уточнения последней группы оценок. Обычно ограничиваются тремя-пятью этапами, однако будет проведено столько этапов, сколько нужно для полного согласования оценок по всем выбранным критериям и показателям.

Для того чтобы итоги работы разных экспертов носили сопоставимый характер, используют систему унифицированных показателей выраженности того или иного критерия. Например, их могут попросить оценить выраженность критерия в баллах.

Для оценки может использоваться метод ранжирования. Так при сравнении, к примеру, десяти проектов экспертов могут попросить сразу проранжировать их по степени жизнеспособности. Тогда на первом месте будет стоять самый, по их мнению, жизнеспособный, на десятом – наименее жизнеспособный из оцениваемых проектов. Но, возможно, экспертов попросят вначале использовать метод парных сравнений. Для этого проекты будут разделены на пары, в каждой паре будет выбран самый жизнеспособный. Пять самых жизнеспособных будут размещены согласно их рангам. Комплексные итоги многочисленных балльных и рейтинговых оценок могут быть учтены с помощью описанного нами ранее метода весовых оценок общего веса проектов.

Методы экспертных оценок далеко не совершенны. Тем не менее, полученные этим путем оценки проектов оказываются более качественными, чем оценки проектов в ходе традиционных совещаний.

При оценке значимости социальных проектов широко используют массовые социологические опросы, методики качественных социологических исследований (например, глубинное интервьюирование, фокус-группы).

Массовые социологические опросы применяются для оценки преобладающего в обществе мнения по поводу того или иного социального проекта. Их проводят с помощью единообразного перечня вопросов, собранных в виде стандартизованных анкет.

Качественные социологические методы применяют для выявления причин тех или иных вариантов оценки проекта. Для этого в групповом (метод фокус-групп) или в индивидуальном режиме (глубинное интервью) выяснятся не только то, что люди думают о данном проекте, но и почему они так думают.

При проведении комплексной оценки сложных и дорогостоящих проектов обычно одновременно используются и количественные и качественные социологические методы.

Основные идеи и выводы по теме:

ü Мы изучили с наиболее часто применяемыми техниками оценки различных проектов.

ü Мы определили перечень основных критериев, по которым заинтересованные лица смогут оценивать результаты проекта.

ü Мы научились уже в самом начале разработки проекта формулировать его предполагаемые выгоды и преимущества, исходя из основных критериев, по которым в дальнейшем можно будет оценивать результаты проекта.

IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2012

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ, ИМЕЮЩИХ СОЦИАЛЬНУЮ НАПРАВЛЕННОСТЬ

Как правило, положительные эффекты, возникающие в ходе реализации проекта, рассматриваются как дополнительные показатели инвестиционной привлекательности и учитываются при принятии окончательного решения. Однако в настоящее время процедура оценки данных результатов осуществляется, как правило, при помощи экспертизы, то есть носит субъективный характер.

Таким образом, наиболее рациональным решением данного вопроса является разработка механизма приведения указанных дополнительных эффектов к общей системе количественной оценки в форме стоимостного выражения социального и других эффектов.

Рассмотрим алгоритм оценки стоимостного выражения социальных результатов реализации инвестиционного проекта. Приведем пример: организация планирует реализовать инвестиционный проект, при этом существуют 3 альтернативных проекта — A, B и C, обладающие определенной социальной направленностью.

Прогнозируемые показатели экономической эффективности проектов представлены в таблице 1.

Таблица 1. Прогнозируемые показатели экономической эффективности проектов

Показатель

Проект A

Проект B

Проект C

Единовременные инвестиционные затраты

Чистая современная стоимость (NPV)

Внутренняя норма доходности (IRR)

Индекс прибыльности (PI)

Срок окупаемости с учетом дисконтирования (DPP)

7 лет и 9 месяцев

Как видно из приведенных данных, проект A имеет наибольшую экономическую эффективность, но при этом требует значительно больших инвестиционных затрат на его реализацию. Проект C легкореализуем, имеет высокий индекс прибыльности и запас финансовой устойчивости, однако, для данных условий достаточно медленно окупается.

Динамика чистой современной стоимости проектов на протяжении инвестиционного периода представлена на рисунке 1.

В данном случае сделать однозначный выбор сложно, необходимо ввести дополнительные параметры оценки эффективности проектов. Так как проекты имеют социальную направленность, имеет смысл оценить их социальную эффективность.

В качестве базового показателя для расчета стоимостной оценки социальной эффективности проекта возьмем интегральный показатель социального эффекта от реализации инвестиционного проекта ( — social effect), рассчитываемого по формуле:

где — (social efficiency coefficient) коэффициент социальной эффективности;

— (regional utility coefficient) коэффициент региональной полезности.

Социальная эффективность понимается как положительное последствие от реализации инвестиционного проекта для населения, которое выражается в улучшении качества жизни при увеличении объема или предложения новых услуг, повышения доступности, своевременности и регулярности их предоставления.

Оценка социальной эффективности осуществляется с помощью системы показателей социальной эффективности проекта. Коэффициент социальной эффективности проектов рассчитывается, как средневзвешенное значение показателей социальной эффективности проекта по формуле:

где ISE — (indicator of social efficiency) значение показателя социальной эффективности (в %);

W — (weight) вес (значимость) показателя;

N — количество показателей;

i — номер показателя.

Вес и значение показателей определяется на основе предпочтений инвестора. Показатели общественной эффективности могут учитывать результаты реализации инвестиционного проекта для общества, в том числе как непосредственные результаты и затраты проекта, так и затраты и результаты в смежных секторах экономики, экологические, социальные и иные внеэкономические эффекты. Показатели, используемые для оценки социальной эффективности проектов, представлены в табл. 2.

Таблица 2 — Показатели социальной эффективности проектов