Оценка эффективности социального проекта пример

НКО законы развития

Как сделать работу НКО эффективной

Оценка эффективности социальных проектов

В конце лета 2011 года вступило в силу постановление правительства Российской Федерации N 713 «О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям», которое определило правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам регионов на реализацию программ поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим координацию предоставления субсидий, было определено Минэкономразвития.

Этот документ запустил в действие четвертую программу господдержки НКО. До этого уже работали программа президентских грантов, программа Минздравсоцразвития, региональные программы.

Некоммерческие организации восприняли этот документ с двоякими чувствами. Опыт реализации предыдущих программ вызвал у представителей некоммерческого сектора определенные претензии. Помимо несогласованности государственных программ между собой, которую, в частности, отмечает в своих исследованиях Boston Consulting Group (BCG), основные нарекания вызывают непрозрачность работы операторов программ, непрофессионализм или предвзятость экспертов конкурсных комиссий, неэффективность финансируемых проектов или их нецелевая тематика.

Оценка эффективности социальных проектов – одна из наиболее часто встречаемых претензий участников третьего сектора. Поэтому мы обратились к экспертам для того, чтобы понять, на чем следует сосредоточить внимание при отборе наиболее достойных программ и проектов.

Консультант BCG Любовь Сабинина считает, что при выборе социальных проектов на конкурсе государственной поддержки должны учитываться несколько факторов.

Характеристики проекта, по ее мнению, должны, в том числе, отражать и такие показатели как:

— вклад проекта в социальный приоритет региона — соответствие содержания проекта социальной политике;

— амбициозность (т.е. заложенный в проекте потенциал улучшения) и достижимость показателей, заявленных в проекте;

— измеримость показателей, заявленных в проекте.

Кроме этого, по мнению Л. Сабининой, организация, представляющая проект, должна представить следующую информацию:

— общий профиль организации, включающий в себя: структуру организации, размер и компетенции организации, качество менеджмента/управления, коммуникационную активность организации, направленность проектов, структуру финансовых ресурсов организации (частные пожертвования, бизнес и т.д.);

— история успеха организации: опыт выполненных проектов, достигнутые показатели, и т.д.;

— прозрачность организации – ежегодные отчеты о деятельности, расходовании средств и т.д., представленность в регионах.

При оценке эффективности выполненных проектов, считает Л. Сабинина, необходимо обратить внимание на следующие моменты:

— соответствие результатов заявленным целям по показателям проектов

— вклад реализации проекта в социальный приоритет региона.

Генеральный директор Компании «Процесс Консалтинг» Алексей Кузьмин, говоря о новой программе, по которой государство через Минэкономразвития будет давать гранты НКО на конкурсной основе, обращает внимание, что есть два аспекта оценки эффективности проектов. «Когда мы рассматриваем проектную заявку, то правильнее говорить об оценке возможной эффективности, — считает он. — Потому что это прогностическая оценка. Есть вторая — реальная – эффективность. У нас сегодня больше говорят о том, что нужно выбрать достойный проект. И очень мало говорят о том, что получилось в итоге выполнения этих проектов».

По словам А. Кузьмина, оценка реализации проектов у нас пока проводится довольно редко. И если механизмы конкурсного отбора заявок – хорошие или плохие — уже существуют, поскольку в этой сфере уже многое сделано, то механизмы оценки выполненных проектов пока не созданы. Поэтому задача внедрения оценки эффективности выполненных проектов может быть даже более приоритетной, чем задача создания механизма конкурсного рассмотрения заявок.

Говоря об оценке проектных заявок, А. Кузьмин подчеркнул, что здесь очень важную роль играет качество описания проекта. Должны быть обязательные требования к описанию проекта, и эти требования должны считаться минимально необходимыми для принятия проекта к рассмотрению в конкурсе. Сегодня же очень многие программы и проекты описаны так, что там нет основной характеристики — ориентации на конечный результат. По существу, они даже не всегда являются программами и проектами.

Как считает А. Кузьмин, изобретать здесь ничего не надо, достаточно взять за основу приказ Минэкономразвития от 22 декабря 2010 года №670 «Об утверждении Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации». И хотя в нем речь идет о федеральных программах, в документе представлена четкая и современная система требований к тому, как должна описываться программа. Эту систему требований можно применить и к проектам НКО.

Необходимо также определить приоритетные направления и задачи, в решении которых должны участвовать НКО. Каждая проектная заявка должна оцениваться с точки зрения того, в какой мере она может внести свой вклад в решение такой приоритетной задачи.

Другой важный момент, по мнению А. Кузьмина, — это оценка «теории» проекта. В любом проекте есть своя «теория»: если сделаем такой-то шаг, то он приведет нас к такому-то результату. Так вот, нужна оценка того, с какой долей вероятности сработает предлагаемый проект в реальной жизни. И здесь очень важным является следующий момент: кто будет оценивать проекты? Жанр такой оценки относится к сфере экспертизы: чтобы сказать, с какой степенью вероятности «теория» проекта подтвердится на практике, человек должен обладать глубокими знаниями в данной области. Поэтому к оценке проектов должны привлекаться эксперты в соответствующих предметных областях. Это очень важно для обеспечения качества оценки.

При конкурсном отборе заявок нужно отслеживать и возможный конфликт интересов заинтересованных сторон. «У нас много примеров, когда в оценке проектов участвуют люди, которые так или иначе заинтересованы в поддержке определенных организаций, — говорит А. Кузьмин. — Например, если я являюсь членом попечительского совета некой организации, она подает заявку на конкурс, а я вхожу в конкурсную комиссию, то потенциально у меня есть конфликт интересов. Поэтому во избежание таких прецедентов, эксперты, которые занимаются оценкой проектных заявок, должны письменно заявлять о том, что у них нет конфликта интересов. В противном случае возникает коррупционная схема».

Эффективность же по результатам реализации проекта, как считает А. Кузьмин, должна оцениваться по следующей схеме. Прежде всего, должен проводиться мониторинг проекта. Уже на стадии планировании проекта необходимо предусмотреть механизм для отслеживания хода проекта. И с начала реализации проекта должна заработать система, которая позволяет отслеживать значение определенных показателей, связанных и с процессом выполнения, и с результатами, на достижение которых направлен проект. Мониторинг должны осуществлять сами исполнители проектов. Соответственно, результаты мониторинга должны отражаться в их промежуточных отчетах о выполнении проекта, которые предоставляются финансирующей стороне.

Мониторинг, по сути, — это отслеживание фактического хода проекта по сравнению с планом. Если появляются рассогласования с планом, представители НКО должны объяснять в отчетах, с чем это связано, как это может повлиять на дальнейший ход проекта и на его конечный результат. Таким образом, между присуждением денег и завершением проекта происходит систематическое отслеживание хода проекта, которое осуществляет сам грантополучатель.

Здесь возможны возражения – нельзя возлагать на исполнителя, осваивающего государственные деньги, функцию контроля за своими действиями. Контроля – нельзя. Но мониторинг – это не чистый контроль. Контроль должны осуществлять уполномоченные органы, наделенные соответствующими полномочиями и инструментарием. Контроль такого рода (инспектирование) делегировать нельзя. «Что касается мониторинга, — говорит А. Кузьмин, — я бы провел такую параллель: инспекцию осуществляет ГИБДД, а мониторинг осуществляет сам водитель, который следит за скоростью, чтобы не нарушать правила. Государственные структуры должны контролировать, а исполнители проекта – осуществлять мониторинг, потому что проектов много, и внешний мониторинг производить будет очень тяжело».

Что же касается оценки по окончании проекта, то, прежде всего, в программе еще на начальной стадии нужно резервировать ресурсы на осуществление такой оценки. Например, в Красноярском крае есть система государственных целевых грантов, и у них принят закон, по которому в бюджет каждого гранта закладывается 5 процентов на оценку проекта. Это мировая практика – примерно от 2 до 10 процентов бюджета закладывается на оценку.

Кроме того, не обязательно оценивать все проекты подряд. Оценка должна быть выборочной по определенному признаку. Можно оценивать и группы проектов. Например, финансирующий орган может поручить проведение оценки эффективности кластера проектов, направленных, скажем, на работу с детьми-сиротами.

Сегодня, по мнению А. Кузьмина, оценки по окончании проекта, то есть оценки реальной эффективности проектов очень не хватает во всех программах и проектах, которые поддерживаются из государственных средств на всех уровнях. Проводить такую оценку могут и НКО, и бизнес-организации (консалтинговые компании), и государственные органы. Оптимальный вариант – исключить монополию на оценку и привлекать к ее проведению разные структуры.

Оценка эффективности реализованного проекта – это извлечение уроков на будущее. Если человек не извлекает уроки из своего опыта, то для него такое поведение всегда чревато негативными последствиями. Аналогичная ситуация складывается и с опытом реализации программ и проектов, считает А. Кузьмин, особенно пилотных, инновационных, экспериментальных. Ведь это же не разовые акции, это только первые шаги, и важно понять в деталях, что в результате получилось, а что не получилось и почему.

НКО | Как оценить результаты социально значимого проекта

Подпишись
на рассылку

Лучшие публикации Теплицы, доставленные на твой email

Подпишись
на Теплицу(Pro)

Не пропусти лучшие новости для экспертов в области IT, активистов, дизайнеров

Подпишись
в Фейсбуке

Не пропусти лучшие публикации Теплицы, руководства, анонсы мероприятий

Подпишись
ВКонтакте

Не пропусти лучшие публикации Теплицы, руководства, анонсы мероприятий

Подпишись
в Телеграм

Не пропусти лучшие публикации Теплицы, руководства, анонсы мероприятий

Подпишись
на YouTube

Не пропусти видео-уроки, скринкасты, записи вебинаров и мероприятий

Ната­лья Бара­но­ва

Всего материалов: 603

Как оценить результаты социально значимого проекта

Каким обра­зом авто­ру соци­аль­но­го про­ек­та оце­нить эффект от его дея­тель­но­сти? Как понять, какие изме­не­ния про­изо­шли в обще­стве? Вопро­сом оцен­ки соци­аль­ных про­ек­тов зани­ма­ют­ся спе­ци­а­ли­сты неком­мер­че­ской орга­ни­за­ции «Эво­лю­ция и филан­тро­пия» (ЭиФ). На осно­ве экс­перт­ных иссле­до­ва­ний Теп­ли­ца сде­ла­ла обзор о том, какие пока­за­те­ли эффек­тив­но­сти суще­ству­ют и как ими поль­зо­вать­ся.

Экс­пер­ты убеж­де­ны: в осно­ве любо­го про­ек­та дол­жен быть соци­аль­ный резуль­тат, на кото­рый направ­ле­на его реа­ли­за­ция. Испол­ни­тель­ный дирек­тор ЭиФ Оль­га Евдо­ки­мо­ва уве­ре­на, что начи­нать надо с пла­ни­ро­ва­ния соци­аль­но­го воз­дей­ствия, раз­ра­ба­ты­вать тео­рию изме­не­ний, при­ме­нять систем­ный под­ход для дости­же­ния глу­бо­ких и мас­штаб­ных соци­аль­ных пре­об­ра­зо­ва­ний.

Дости­же­ние соци­аль­ных резуль­та­тов пред­по­ла­га­ет свое­об­раз­ную цепоч­ку, где важ­но каж­дое зве­но: ресур­сы, кон­крет­ные дей­ствия, непо­сред­ствен­ные резуль­та­ты дей­ствий и соб­ствен­но соци­аль­ный резуль­тат.

Ната­лия Фре­ик, кан­ди­дат социо­ло­ги­че­ских наук, социо­лог, иссле­до­ва­тель. Фото предо­став­ле­но авто­ром.

«Боль­шин­ство рос­сий­ских НКО един­ствен­ной стра­те­ги­ей уве­ли­че­ния сво­е­го соци­аль­но­го воз­дей­ствия счи­та­ют нара­щи­ва­ние ресур­сов (как уве­ли­чить объ­ем финан­со­вых и иных средств, рас­ши­рить штат, офис) и уве­ли­че­ние объ­е­ма сво­ей дея­тель­но­сти («боль­ше про­грамм, про­ек­тов, меро­при­я­тий»), – отме­ча­ет социо­лог и иссле­до­ва­тель Ната­лия Фре­ик. – Тем не менее НКО может добить­ся неве­ро­ят­ных успе­хов за счет выбо­ра опти­маль­ной стра­те­гии дости­же­ния сво­ей мис­сии, повы­ше­ния соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской эффек­тив­но­сти («боль­ше резуль­та­тов мень­ши­ми ресур­са­ми»), улуч­ше­ния каче­ства сво­их про­грамм или услуг для бла­го­по­лу­ча­те­лей».

Наиболее распространенные критерии оценки эффективности социальных проектов (по версии Натальи Фреик):

1. Мас­штаб дея­тель­но­сти НКО. Абсо­лют­ные коли­че­ствен­ные пока­за­те­ли, а так­же их дина­ми­ка. Дан­ные пока­за­те­ли доста­точ­но лег­ко под­да­ют­ся изме­ре­нию и оцен­ке:

• коли­че­ство бла­го­по­лу­ча­те­лей, под­пис­чи­ков, волон­те­ров, участ­ни­ков меро­при­я­тий;
• коли­че­ство про­ве­ден­ных меро­при­я­тий, обра­ще­ний в НКО, ока­зан­ных услуг;
• объ­ем привлеченных/распределенных финан­со­вых и иных средств;
• про­дол­жи­тель­ность дея­тель­но­сти орга­ни­за­ции;
• коли­че­ство филиалов/представительств орга­ни­за­ции; коли­че­ство реги­о­нов дея­тель­но­сти НКО.

2. Репу­та­ция и PR. Эффек­тив­ность дея­тель­но­сти мно­гих НКО напря­мую зави­сит от того, сколь­ко людей зна­ют про ее дея­тель­ность, – имен­но от эффек­тив­ных ком­му­ни­ка­ций зави­сит при­вле­че­ние финан­со­вых и иных пожерт­во­ва­ний, волон­те­ров, повы­ше­ние мас­шта­бов дея­тель­но­сти НКО.

Основ­ны­ми кана­ла­ми ком­му­ни­ка­ций явля­ют­ся сайт, соци­аль­ные сети, СМИ, пуб­лич­ные меро­при­я­тия. Боль­шин­ство НКО поль­зу­ют­ся ана­ли­ти­че­ски­ми инстру­мен­та­ми оцен­ки эффек­тив­но­сти сво­ей онлайн-рабо­ты (мет­ри­ки Яндекс, Google, Facebook, опро­сы, фор­мы обрат­ной свя­зи) и пуб­лич­ных меро­при­я­тий и акций. Кри­те­рии оцен­ки эффек­тив­но­сти зави­сят от постав­лен­ных целей:

• охват ауди­то­рии: коли­че­ство под­пис­чи­ков, ста­ти­сти­ка посе­ще­ний, про­смот­ров;
• уро­вень вовле­чен­но­сти поль­зо­ва­те­лей, вираль­ность кон­тен­та (чис­ло лай­ков, пере­по­стов, про­дол­жи­тель­ность пре­бы­ва­ния на сай­те, откли­ки на рас­сыл­ку);
• кон­вер­сия – совер­ше­ние жела­е­мых дей­ствий (напри­мер, пожерт­во­ва­ний, уве­ли­че­ние коли­че­ства звон­ков в фонд);
• уве­ли­че­ние тра­фи­ка сай­та и запро­сов после про­ве­ден­ных меро­при­я­тий и акций, реклам­ных объ­яв­ле­ний;
• объ­ем сэко­ном­лен­ных ресур­сов НКО;
• коли­че­ство пуб­ли­ка­ций с упо­ми­на­ни­ем НКО и сотруд­ни­ков НКО в СМИ, коли­че­ство обра­бо­тан­ных жур­на­лист­ских запро­сов, пресс-кон­фе­рен­ций;
• мони­то­ринг СМИ, оцен­ка эффек­тив­но­сти по коли­че­ству и каче­ству сооб­ще­ний об орга­ни­за­ции.

3. Финан­сы и иные ресур­сы. Эффек­тив­ность фанд­рай­зин­га – один из клю­че­вых кри­те­ри­ев оцен­ки дея­тель­но­сти НКО. В боль­шей сте­пе­ни рас­про­стра­не­ны абсо­лют­ные, коли­че­ствен­ные пока­за­те­ли:

• объ­ем при­вле­чен­ных ресур­сов;
• коли­че­ство пред­при­ня­тых дей­ствий – про­ве­ден­ных фанд­рай­зин­го­вых акций, под­клю­чен­ных сер­ви­сов, уста­нов­лен­ных ящи­ков для пожерт­во­ва­ния, под­го­тов­лен­ных гран­то­вых заявок, про­дан­ных суве­ни­ров.

В первую оче­редь речь идет о финан­сах, реже – о при­вле­че­нии иных ресур­сов (нату­раль­ной помо­щи, волон­те­ров). Тем не менее волон­те­ры – важ­ный и отдель­ный ресурс для НКО. Это и спо­соб сни­зить рас­хо­ды НКО – допол­ни­тель­ные «руки», бес­плат­ные про­фес­си­о­наль­ные услу­ги (pro bono) и воз­мож­ность более широ­ко­го рас­про­стра­не­ния инфор­ма­ции, повы­ше­ния репу­та­ции НКО.

Для оцен­ки волон­тер­ско­го ресур­са так­же пре­иму­ще­ствен­но исполь­зу­ют­ся абсо­лют­ные кри­те­рии оцен­ки эффек­тив­но­сти:

• коли­че­ство волон­те­ров, кура­то­ров в месяц;
• коли­че­ство новых/регулярных/активных волон­те­ров;
• коли­че­ство меро­при­я­тий, про­ве­ден­ных с уча­сти­ем волон­те­ров.

Реже изме­ря­ет­ся сто­и­мость при­вле­че­ния и обу­че­ния волон­те­ра, его вклад в про­ект, в дости­же­ние соци­аль­ных резуль­та­тов.

4. Дол­го­сроч­ные пози­тив­ные изме­не­ния . Фор­му­ли­ров­ки кон­крет­ных резуль­та­тов про­ек­та в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве отно­сят­ся к чис­лу самых слож­ных и ред­ких. Как имен­но изме­нит­ся жизнь бла­го­по­лу­ча­те­лей в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве? Какие про­изой­дут систем­ные изме­не­ния, до какой сте­пе­ни сни­зит­ся остро­та реша­е­мой соци­аль­ной про­бле­мы бла­го­да­ря дан­но­му кон­крет­но­му про­ек­ту (а не про­сто «будет ока­за­но содей­ствие в реше­нии про­бле­мы»)?

В свя­зи с этим ред­ки­ми явля­ют­ся и соот­вет­ству­ю­щие пока­за­те­ли эффек­тив­но­сти.

1) Пози­тив­ные изме­не­ния в жиз­ни бла­го­по­лу­ча­те­лей, участ­ни­ков про­ек­тов НКО: изме­не­ние моде­лей пове­де­ния, улуч­ше­ние состо­я­ния здо­ро­вья, соци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го ста­ту­са.

2) Пози­тив­ные резуль­та­ты для сооб­ще­ства: изме­не­ние инсти­ту­ци­о­наль­ных усло­вий, обще­ствен­но­го мне­ния, отно­ше­ния к кон­крет­ной про­бле­ме и ее реше­нию.

• Зако­но­твор­че­ская дея­тель­ность: коли­че­ство под­го­тов­лен­ных зако­но­про­ек­тов и докла­дов, обжа­ло­ван­ных зако­нов, обра­ще­ний в орга­ны госу­дар­ствен­ной вла­сти и каче­ство реа­ги­ро­ва­ния на них.
• Уча­стие в экс­перт­ных, обще­ствен­ных сове­тах, рабо­чих груп­пах при орга­нах вла­сти, создание/участие в дея­тель­но­сти про­фес­си­о­наль­ных сооб­ществ, меж­ре­ги­о­наль­ных, меж­дис­ци­пли­нар­ных парт­нер­ских сетей. При­мер пока­за­те­ля – коли­че­ство таких струк­тур, в кото­рые вхо­дят пред­ста­ви­те­ли НКО.
• Обу­че­ние и про­све­ще­ние стейк­хол­де­ров, от дея­тель­но­сти кото­рых зави­сит систем­ное реше­ние про­бле­мы.
• Поиск парт­не­ров и объ­еди­не­ние уси­лий для систем­но­го реше­ния про­бле­мы. При­мер – коли­че­ство новых парт­не­ров, вовле­чен­ных в реше­ние про­бле­мы.

3) Устой­чи­вость резуль­та­тов дея­тель­но­сти НКО после пре­кра­ще­ния про­ек­та, про­грам­мы, ока­за­ния услу­ги.

Какие шаги нужно сделать, по мнению Наталии Фреик, чтобы повысить эффективность достижения социального результата.

1. Преж­де все­го, сфор­му­ли­руй­те тот соци­аль­ный резуль­тат, на кото­рый направ­ле­на мис­сия и дея­тель­ность про­ек­та, НКО в целом (на рус­ском язы­ке доста­точ­но мно­го раз­лич­ных руко­водств , как это сде­лать).

2. Раз­ра­бо­тай­те тео­рию изме­не­ний, цепоч­ку дости­же­ния жела­е­мо­го соци­аль­но­го резуль­та­та, опре­де­ли­те ресур­сы, необ­хо­ди­мые дей­ствия (напри­мер, Тео­рия изме­не­ний: общие реко­мен­да­ции к при­ме­не­нию (из опы­та бла­го­тво­ри­тель­но­го фон­да «Вик­то­рия» ) .

3. Опре­де­ли­те, как вы буде­те оце­ни­вать сте­пень дости­же­ния это­го резуль­та­та (напри­мер, изу­чи­те мате­ри­ал « Еди­ная клас­си­фи­ка­ция резуль­та­тов дея­тель­но­сти НКО »).

4. Исполь­зуй­те суще­ству­ю­щие инстру­мен­ты и базы пока­за­те­лей, обме­ни­вай­тесь опы­том с кол­ле­га­ми. Изу­чи­те ресурс SocialValue , обра­щай­тесь к про­фес­си­о­наль­ным оцен­щи­кам, напри­мер, в Ассо­ци­а­цию спе­ци­а­ли­стов по оцен­ке про­грамм и поли­тик , меж­от­рас­ле­вое про­фес­си­о­наль­ное объ­еди­не­ние « Оцен­ка про­грамм в сфе­ре дет­ства ».

Готовые решения

Меж­от­рас­ле­вое про­фес­си­о­наль­ное объ­еди­не­ние «Оцен­ка про­грамм в сфе­ре дет­ства» в апре­ле 2018 года пред­ста­ви­ло первую вер­сию стан­дар­та дока­за­тель­но­сти прак­тик в сфе­ре дет­ства , в кото­ром сфор­му­ли­ро­ва­ны кри­те­рии оцен­ки соци­аль­но­го резуль­та­та – пози­тив­ных изме­не­ний в жиз­ни детей и их семей.

«Эво­лю­ция и филан­тро­пия» запу­сти­ла онлайн-сер­вис для мони­то­рин­га, изме­ре­ния и оцен­ки про­грамм в обла­сти соци­аль­но­го сирот­ства «ПИОН» . Авто­ры уве­ре­ны, что дале­ко не мно­гие НКО уме­ют оце­ни­вать соци­аль­ный эффект от сво­ей дея­тель­но­сти, а это меша­ет им обре­сти финан­со­вую устой­чи­вость.

Сер­вис пред­ла­га­ет набор инстру­мен­тов, кото­рый при­зван про­те­сти­ро­вать, срав­нить раз­лич­ные соци­аль­ные про­грам­мы, выбрать под­хо­дя­щие пока­за­те­ли и инстру­мен­ты сбо­ра дан­ных. Ресурс помо­га­ет соци­аль­ным инве­сто­рам (пуб­лич­ным инсти­ту­там, част­ным лицам) и орга­ни­за­ци­ям с обще­ствен­но зна­чи­мы­ми целя­ми изме­рять устой­чи­вые резуль­та­ты и управ­лять соци­аль­ной эффек­тив­но­стью. Кли­ен­ты «ПИОН» состав­ля­ют кар­ту «соци­аль­но­го эффек­та» (impact), настра­и­ва­ют про­цес­сы сбо­ра дан­ных и ана­ли­зи­ру­ют резуль­та­ты.

Проблемы оценки эффективности социальных проектов

1.4 Проблемы оценки эффективности социальных проектов

Как показывает отечественный и мировой опыт, целевые проекты могут служить эффективным инструментом реализации государственной социальной политики[43]. Они предусматривают решение определенных задач узлового характера и соответствующую концентрацию ресурсов, дают возможность влиять на социальные процессы целенаправленно, комплексно, систематизировано. В них находят отражение алгоритмы предстоящих действий по решению определенных общественных проблем.

Преодоление имеющихся негативных аспектов требует совершенствования организационно-методического обеспечения формирования и реализации проектов, особая роль в котором отводится к проблеме объективной оценки эффективности.

Оценка исполнения проекта помогает:

· сосредоточить внимание исполнителей на достижении конкретных результатов;

· проанализировать существующие тенденции;

· обеспечить своевременную корректировку;

· завоевать доверие общественности путем обнародования результатов деятельности[44].

Существует несколько типов оценки проектов.

Оценка процессов, которая дает ответ на вопрос, реализуется ли проект так, как задумывалось. Здесь применимы такие критерии, как соотнесение цели проекта с целями общественного развития и с потребностями целевой группы; наличие прогноза социально-экономических последствий мероприятий проектов; применение современных методов анализа организации и управления проектами с учетом ресурсного, правового и информационного обеспечения их мероприятий; достижение поставленных целей проекта наиболее оптимальным способом, определяемым как степень решения социальных проблем при минимальных сроках и минимальном уровне материальных затрат общества; оценка конечных результатов, определяющая, насколько была достигнута цель[45]. При этом основное внимание уделяется достигнутым показателям результативности независимо от того, были эти показатели получены вследствие усилий только данного проекта или так же за счет внешних факторов.

Оценка вклада, представляющая собой попытку оценить воздействие проекта на показатели результативности изолировано, применяется в том случае, когда известно, что существуют внешние факторы, влияющие на результат.

Семеновой Т.Ю.[46] сформулированы принципы оценки эффективности социальных проектов, приведем некоторые из них:

· учет фактора времени, в том числе динамичность параметров проекта и его окружения, разрывы во времени, неравноценность разновременных затрат и результатов;

· сопоставление ситуаций не «до проекта» и «после проекта», а «без проекта» и «с проектом»;

· оценка всех наиболее существенных последствий проекта;

· учет влияния на эффективность потребности в текущих затратах, необходимых для функционирования создаваемых в ходе реализации проекта социальных и экономических институтов;

· оценка влияния неопределенности и рисков.

Социальная направленность проектов предполагает некоторую их специфичность, которая проявляется в следующем.

Во-первых, двуединство целей. Социальный проект должен включать не только мероприятия, направленные на решение проблемы, но и мероприятия, обеспечивающие создание нового механизма, не допускающего возникновения проблемы в дальнейшем.

Во-вторых, результативность социальных проектов проявляется с определенным временным разрывом, что затрудняет процесс корректировки проекта на этапе реализации и делает невозможной оценку ее эффективности сразу после завершения.

В-третьих, разработка социальных проектов предполагает общественное участие, а значит, и разработку организационного механизма. В-четвертых, невозможно оценить конечные результаты проекта, не учитывая воздействия внешних факторов. К тому же возникает риск недооценки или переоценки расходных потребностей вследствие неправильного учета внешнего воздействия.

В-пятых, так как целью этих проектов является получение социального эффекта, требуется разработка специальных методик определения их эффективности[47].

Сейчас экономическое обоснование социальных проектов ведется фактически только со стороны потребностей и необходимых объемов финансирования. По существу они трактуются как затратные мероприятия, хотя социальная программа является также и значительным источником экономического эффекта. Этот эффект реализуется преимущественно в виде «внешних эффектов», то есть денежный выигрыш от реализации социальных проектов распылен между множеством получателей. Поскольку социальные цели, как правило, не поддаются адекватному выражению на языке реальных денежных потоков, методы оценки финансовой эффективности инвестиционных проектов, в данном случае неуместны[48].

Говоря об экономическом обосновании, нужно, прежде всего, разделять понятия «эффективность» и «результативность» целевых проектов. Результативность проекта, в трактовке В.Н. Лексина и А.Н. Швецова[49], – это:

· мера соответствия его ожидаемых результатов поставленной цели;

· степень приближения к последнему;

· прямые позитивные воздействия на социальную, демографическую и др. ситуации в обществе.

Оценку эффективности социальных проектов можно выразить либо сравнивая действительные результаты с возможными результатами развития без реализации проекта, либо соизмеряя результаты с затратами. В первом случае эффект от реализации проекта определяется как разница действительных социальных показателей, которые могли бы быть получены при отсутствии социального проекта[50]. Эта идея понятна содержательно, но более трудна с точки зрения ее практической реализации. Поиск возможных подходов к реализации данного варианта целесообразно осуществлять, с одной стороны, проводя компаративный анализ, то есть сравнение с другими регионами или общероссийскими показателями, с другой, – анализ рядов динамики, то есть анализ изменений за последние 5-10 лет. Важный момент реализации такого подхода – прогноз последствий непринятия проекта. При этом надлежит учитывать и потери, которые имели место к моменту разработки программы, и вероятность увеличения ущерба в будущем. В этом случае учитывается тот факт, что рано или поздно необходимость соответствующей компенсации ущерба станет неизбежна. Для прогнозирования опосредованных данных и отдаленных социальных эффектов используется моделирование, в частности – построение древа решений и модель Маркова[51].

Во втором случае полезно использование отдельных элементов методов экономического соизмерения затрат и результатов и комплексного сопоставления затрат с эффектами[52]. Cost-Benefit Analysis применяется в нашей стране для оценки эффективности проектов и мероприятий в отдельных народнохозяйственных сферах, в частности, в здравоохранении, и считается надежным для выработки решений в отношении распределения бюджетных ресурсов в социальной сфере. Анализ «издержки-выгоды» практичен в тех случаях, когда последствия социального проекта затрагивают различные области жизнедеятельности или когда такой проект конкурирует за выделение материальных средств с другими проектами, касающимися социальной сферы. В то же время использование указанных методов в российской практике затрудняют следующие обстоятельства: высокая трудоемкость проведения такого анализа, особенно в отношении выявления последствий реализации проектных мероприятий; отсутствие развитого рынка социальных услуг и информационно-статистической базы, необходимой для расчета социально-экономических последствий реализации проектов[53].

Итак, можно предложить различные подходы к оценке эффективности социальных проектов, широкое использование которых повысит обоснованность принимаемых бюджетных обязательств и управленческих решений и позволит аргументировать целесообразность государственного участия в финансировании тех или иных социальных проектов[54], а так же расширит возможности для их обширного внедрения. И, исходя из всего вышесказанного, мы видим, что есть еще много недочетов в оценке эффективности и нет четкого стандарта для ее исполнения, что затрудняет деятельность по нормативам, как было принято по сей день в общественных учреждениях. Мы постараемся на практике проверить, насколько все же эффективно социальное проектирование и какие на самом деле возникают проблемы при реализации социальных проектов и оценке их результативности.

Глава 2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ, КАК ТЕХНОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ

Для проверки эффективности социального проектирования нами был разработан и реализован социальный проект, направленный на социальную адаптацию безнадзорных детей и подростков, которые состоят на учете в Комиссии по Делам Несовершеннолетних при Кировской Администрации города Томска.

Упражнения тренинга, которые входят в состав социально проекта были разработаны, проверенны и рекомендованы к применению педагогами и психологами. Они представлены в свободном доступе на интернет сайте «А.Я. Психология», вместе с другими разработками профессиональных психологов и педагогов. Упражнения были отобраны нами в соответствии с возрастом и количеством участников, с уровнем интеллектуального развития и тематикой проекта.

Соответствие достигнутых результатов поставленным задачам было не единственным критерием эффективности данного социального проекта, нами так же учитывались результаты, отмеченные нами по средству включенного наблюдения за участниками тренинга.

Для выработки профессиональных рекомендаций и подтверждения полученных результатов, нами так же было разработано и проведено глубинное экспертное интервью. Для удобства проведения интервью, вопросы были разбиты на тематические блоки (Приложение №1).

2.1 Социальный проект «Школа Супергероев»: план, реализация, оценка эффективности

Социальный проект «ШКОЛА СУПЕРГЕРОЕВ» предназначен для безнадзорных подростков, в поведении которых наблюдается тенденция к девиантному поведению. Участники проекта состоят на учете в Комиссии по Делам Несовершеннолетних при администрации Кировского района г. Томска, что дает основания причисления их к группе риска возникновения девиантного поведения и разработки социально проекта для их социальной адаптации.

Цель — повышение уровня социальной адаптации безнадзорных подростков.

1. Снижение эмоционального психологического напряжения;

2. Формирование у детей и подростков положительного опыта социального поведения, навыков общения и взаимодействия с окружающими людьми;

3. Выполнение попечительских функций;

4. Восстановление (приобретение) ребенком чувства семьи, своей значимости;

5. Способствование личностному росту, самораскрытию.

6. Состав групп — 7 разнополых детей и подростков с небольшой разницей в возрасте, от 11 до 14 лет.

Место проведения — Актовый зал общеобразовательной школы №8. Часть участников проекта являются учениками названной школы, другая же часть обучается в других общеобразовательных учреждениях, находящихся в Кировском районе г. Томска, т.е. в непосредственной близости от места проведения занятий.

Форма проведения — Групповые занятия (не исключает возможность осуществления индивидуального подхода). Частота занятий – один раз в неделю. Каждое занятие состоит из трех частей:

1. Вводная часть (разминка).

2. Основная часть (рабочая).

3. Завершение (анализ, выход из рабочей ситуации).

Программа рассчитана на 9 занятий по 2 академических часа (общая продолжительность 18 часов).

Вводная часть и завершение рассчитаны примерно на четверть всего времени занятия. Остальное время уделено основной части.

Вводная часть занятия включает в себя вопросы о состоянии участников и одно — два разминочных упражнения. В начале каждого занятия ведущему важно почувствовать группу, диагностировать состояние участников, чтобы скорректировать план работы на занятие. В этом могут помочь вопросы к участникам: «Как вы себя чувствуете?», «Что нового (хорошего, необычного) случилось за это время?», «Назовите одно хорошее и одно плохое событие, которые произошли между нашими встречами?», «Что запомнилось с предыдущего занятия?» и т. п. В качестве разминки используются и различные упражнения, которые позволяют участникам переключиться от своих забот к работе в группе, активизироваться, настроиться на дальнейшую работу по определенной теме, включиться в ситуацию «здесь и сейчас». Эти упражнения группой не обсуждаются.

Средством решения задач проекта служат групповые дискуссии и ролевые игры.

В ходе групповой дискуссии участники обучаются умению управлять групповым процессом обсуждения проблемы. В процессе такой работы участники приобретают коммуникативные навыки, необходимые для общения в группе[55].

В ролевой игре упор делается на межличностное взаимодействие. В игре участники «проигрывают» роли и ситуации, значимые для них в реальной жизни. Игровой характер ситуации раздвигает границы поиска способов поведения, дает простор для творчества. Следующее за игрой подробное обсуждение усиливает обучающий эффект[56].

Таблица 2.1 План график реализации социального проекта «Школа Супергероев»

IV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2012

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ, ИМЕЮЩИХ СОЦИАЛЬНУЮ НАПРАВЛЕННОСТЬ

Как правило, положительные эффекты, возникающие в ходе реализации проекта, рассматриваются как дополнительные показатели инвестиционной привлекательности и учитываются при принятии окончательного решения. Однако в настоящее время процедура оценки данных результатов осуществляется, как правило, при помощи экспертизы, то есть носит субъективный характер.

Таким образом, наиболее рациональным решением данного вопроса является разработка механизма приведения указанных дополнительных эффектов к общей системе количественной оценки в форме стоимостного выражения социального и других эффектов.

Рассмотрим алгоритм оценки стоимостного выражения социальных результатов реализации инвестиционного проекта. Приведем пример: организация планирует реализовать инвестиционный проект, при этом существуют 3 альтернативных проекта — A, B и C, обладающие определенной социальной направленностью.

Прогнозируемые показатели экономической эффективности проектов представлены в таблице 1.

Таблица 1. Прогнозируемые показатели экономической эффективности проектов

Показатель

Проект A

Проект B

Проект C

Единовременные инвестиционные затраты

Чистая современная стоимость (NPV)

Внутренняя норма доходности (IRR)

Индекс прибыльности (PI)

Срок окупаемости с учетом дисконтирования (DPP)

7 лет и 9 месяцев

Как видно из приведенных данных, проект A имеет наибольшую экономическую эффективность, но при этом требует значительно больших инвестиционных затрат на его реализацию. Проект C легкореализуем, имеет высокий индекс прибыльности и запас финансовой устойчивости, однако, для данных условий достаточно медленно окупается.

Динамика чистой современной стоимости проектов на протяжении инвестиционного периода представлена на рисунке 1.

В данном случае сделать однозначный выбор сложно, необходимо ввести дополнительные параметры оценки эффективности проектов. Так как проекты имеют социальную направленность, имеет смысл оценить их социальную эффективность.

В качестве базового показателя для расчета стоимостной оценки социальной эффективности проекта возьмем интегральный показатель социального эффекта от реализации инвестиционного проекта ( — social effect), рассчитываемого по формуле:

где — (social efficiency coefficient) коэффициент социальной эффективности;

— (regional utility coefficient) коэффициент региональной полезности.

Социальная эффективность понимается как положительное последствие от реализации инвестиционного проекта для населения, которое выражается в улучшении качества жизни при увеличении объема или предложения новых услуг, повышения доступности, своевременности и регулярности их предоставления.

Оценка социальной эффективности осуществляется с помощью системы показателей социальной эффективности проекта. Коэффициент социальной эффективности проектов рассчитывается, как средневзвешенное значение показателей социальной эффективности проекта по формуле:

где ISE — (indicator of social efficiency) значение показателя социальной эффективности (в %);

W — (weight) вес (значимость) показателя;

N — количество показателей;

i — номер показателя.

Вес и значение показателей определяется на основе предпочтений инвестора. Показатели общественной эффективности могут учитывать результаты реализации инвестиционного проекта для общества, в том числе как непосредственные результаты и затраты проекта, так и затраты и результаты в смежных секторах экономики, экологические, социальные и иные внеэкономические эффекты. Показатели, используемые для оценки социальной эффективности проектов, представлены в табл. 2.

Таблица 2 — Показатели социальной эффективности проектов

Определение социального эффекта от реконструкции общественных зданий

Рубрика: 8. Строительство

Дата публикации: 04.04.2016

Статья просмотрена: 2161 раз

Библиографическое описание:

Манохин П. Е., Шишкина С. Л. Определение социального эффекта от реконструкции общественных зданий [Текст] // Технические науки: теория и практика: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2016 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2016. — С. 111-114. — URL https://moluch.ru/conf/tech/archive/165/10199/ (дата обращения: 03.04.2020).

Реконструкция общественных зданий представляет собой изменение не только конструктивного плана, но и некоторые социальные изменения. Реконструкция объектов здравоохранения позволяет улучшить здоровье населения, повысить рождаемость. Часто, при реконструкции объектов, решается проблема безработицы. Все это так или иначе отражается на социальном фоне и на удовлетворенности населения.

Различают прямой и косвенный социальный эффект. Прямой эффект наблюдается сразу же после воплощения проекта реконструкции, либо же в процессе его реализации. Косвенный эффект может быть заметен с течением какого-то промежутка времени.

Представленная система показателей социальной эффективности поможет дать наиболее полную характеристику понятия социального эффекта. Система уточняет многоаспектность данного понятия и помогает раскрывать его сущность.

Ключевые слова: социальный эффект, реконструкция, инвестиционный проект, система показателей.

Реконструкция общественных зданий, как класса социально важных объектов, проводится, как правило, без изменения функциональной принадлежности объекта. Основная задача реконструкции в таких случаях является — улучшение качества предоставляемых услуг и улучшение качества жизни населения.

В целом показателями социального эффекта, достигаемого в результате реализации регионального инвестиционного проекта, направленного на повышение уровня обеспеченности муниципального образования, объектами социальной и инженерной инфраструктуры, являются:

 повышение уровня занятости населения в трудоспособном возрасте;

 повышение уровня обеспеченности населения благоустроенным жильем;

 улучшение состояния окружающей среды;

 повышение доступности и качества услуг населению в сфере транспорта, здравоохранения, образования, физической культуры и спорта, культуры, жилищно-коммунального хозяйства [1].

Социальная эффективность от реконструкции общественных зданий понимается как положительное последствие от реализации инвестиционного проекта для населения, которое выражается в улучшении качества жизни при увеличении объема или предложения качественно новых услуг, повышения доступности, своевременности и регулярности их предоставления.

Оценка социальной эффективности проводится с помощью системы показателей социальной эффективности инвестиционного проекта. В зависимости от реконструируемого объекта, в зависимости от поставленной цели, показатели могут быть различными. Вследствие чего, может быть выявлен специфический показатель социального эффекта. Некоторые показатели могут быть точно измерены и рассчитаны, в других случаях используют экспертные заключения или проводят качественную оценку.

Принято различать прямой и косвенный социальный эффект. Под прямым понимается эффект, непосредственно связанный с реализацией инвестиционного проекта — строительством (реконструкцией, модернизацией) проектируемых объектов и их последующей эксплуатацией. Косвенный эффект возникает вследствие налоговых поступлений, дополнительных инвестиций, развития производства, инициированных реализацией проекта [2].

Показатели общественной эффективности могут учитывать результаты реализации инвестиционного проекта для общества, в том числе как непосредственные результаты и затраты проекта, так и затраты и результаты в смежных секторах экономики, экологические, социальные и иные внеэкономические эффекты [3, с.2]. Примерные показатели, используемые для оценки социальной эффективности проектов, представлены в таблице.

Показатели социальной эффективности проектов

1. Показатели, определяющие влияние инвестиционного проекта на жизнь населения

1) Непосредственное изменение уровня жизни населения

Рассчитывается эффект от роста оплаты труда

2) Изменение уровня занятости населения

Определяется процент безработных до и после реализации проекта, либо определяется количество работников, задействованных в процессе реализации проекта

3) Изменение качества предоставляемых услуг

Дается экспертная оценка.

4) Изменение цены на услуги (по сравнению с ценами до реконструкции, по сравнению с ценами конкурентов)

Дается характеристика изменения цены за услуги, определяется эффект от изменения цены

5) Изменение условий труда

Дается экспертная оценка.

6) Изменение транспортной доступности

Рассчитывается социальный эффект от изменения транспортной доступности (экономический эффект)

1. Показатели, охватывающие социальную направленность инвестиционного проекта

1) Целевая аудитория

Дается экспертная оценка

2) Охват населения

Дается экспертная оценка

3) Изменение уровня обеспеченности услугами

В зависимости от сферы применения может быть рассчитан социальный эффект

4) Изменение объема предоставляемых услуг

В зависимости от сферы применения может быть рассчитан социальный эффект

5) Отраслевая принадлежность

Дается экспертная оценка

6) Приоритетность проекта в стратегии социально-экономического развития Муниципального Образования

Дается экспертная оценка

7) Изменение образовательного и квалификационного уровня персонала

Дается экспертная оценка

8) Изменение социальной напряженности в обществе (социальной стабильности)

Дается экспертная оценка

9) Развитие социальной сферы

В зависимости от сферы применения может быть рассчитан социальный эффект

1. Показатели, финансовой обеспеченности инвестиционного проекта

1) Реализация принципов софинансирования

Дается экспертная оценка

2) Период ввода в эксплуатацию объектов основных средств

Дается экспертная оценка

3) Период реализации проекта

Дается экспертная оценка

4) Налоговые поступления от реализации проекта

Дается экспертная оценка

1. Специфические показатели

1) Изменение демографической ситуации

Рассчитываются с применением статистических данных.

2) Изменение экологический ситуации

Рассчитываются проектные данные и сравниваются с допустимыми показателями.

3) Оптимизация миграционных потоков

Рассчитывается потребность в рабочей силе.

Изменение уровня жизни населения представляет собой рост доходов населения, рост платежеспособного спроса, или же наоборот их уменьшение. Как правило, это связано с изменением количеств рабочих мест на реконструируемых объектах.

Изменение уровня занятости населения – важнейший показатель, так как по занятости населения можно судить об уровне безработицы и об уровне платежеспособного населения.

Улучшение качества предоставляемых услуг и изменение цены на услуги являются прямыми показателями инвестиционного проекта, по которым можно судить о необходимости его реализации.

Изменение условий труда, а в частности их улучшение, оценивается улучшением здоровья персонала, уменьшением случаев общей и профессиональной заболеваемости, травматизма.

Транспортная доступность ведет к прямому положительному экономическому эффекту, так как снижаются финансовые и временные затраты населения, что в какой-то мере повышает уровень жизни населения.

Показатели целевой аудитории и охвата населения помогают определить социальную направленность инвестиционного проекта. Без этих показателей нет возможности рассчитать многие другие социально и экономически важные показатели.

Изменение уровня обеспеченности услугами — показатель, который дает оценку соответствия спросу и предложению на услуги.

Изменение объема предоставляемых услуг показывает на сколько изменилось предложение услуг до реконструкции объекта и после.

Показатель отраслевой принадлежности необходим для определения целевой аудитории, а также для определения влияния данной отрасли на другие сферы жизни населения.

Приоритетность проекта — еще один показатель, который может прямо говорить о необходимости реализации данного инвестиционного проекта в тот или иной период времени.

Повышение образовательного и квалификационного уровня персонала — в последнее время является основной задачей нашего государства. При реконструкции общественного здания, часто пересматривается вся внутренняя политика учреждения, что и ведет к изменению числа работников и к изменениям требований к ним.

В зависимости от объекта реконструкции, от охватываемой аудитории, возможны серьезные изменения социальной стабильности. Необходимо учитывать ситуацию до принятия проекта и то, к каким последствиям может привести осуществление того или иного проекта.

Показатель развития социальной сферы не может быть измерен, его можно только оценить экспертным методом. Следует говорить о достаточном, либо недостаточном развитии данной сферы, то есть о наличии, в соответствии с законодательством, необходимого количества учреждений здравоохранения, образовательных учреждений, учреждений культурно-развлекательного характера и других.

Показатели финансовой обеспеченности инвестиционного проекта дают понять на сколько проект финансово обоснован. По данным показателям можно судить о том как проект будет осуществляться, в какие сроки, на сколько результат будет обоснован.

Показатель, характеризующий налоговые поступления от реализации проекта, от его дальнейшего развития, позволяет оценить позволят ли дополнительные средства в бюджете увеличить финансирование в сфере образования, здравоохранения, социальной политики. Все это отражается на качестве жизни населения, на зарплате работников бюджетных учреждений и на качестве предоставляемых услуг социальной сферы.

Специфические показатели характеризуют какую-либо сферу в отдельности. К примеру, реконструкция и модернизация учреждений здравоохранения влияет на демографическую ситуацию как отдельного района, так и города в целом.

Показатель изменения экологической ситуации при проведении реконструкции общественных зданий является важнейшим показателем. Сегодня вопрос об экологии стоит очень остро. Необходимо учитывать малейшие воздействия на окружающую среду, так как экологические показатели влияют на здоровье населения. При улучшении экологических показателей, будут улучшаться показатели качества жизни населения, увеличиваться продолжительность жизни и уменьшаться заболеваемость.

Показатель миграционного потока необходим в сложных ситуациях, когда существует проблема оттока населения по экономическим, социальным либо другим причинам. Бывают ситуации, когда требуется привлечение рабочей силы из других регионов (с более высокой квалификацией, либо из-за недостатка собственной рабочей силы) для осуществления инвестиционного проекта.

На основании показателей, приведенных в таблице, проводится оценка социальной эффективности проектов, по результатам которой далее делается вывод о целесообразности реализации проектов.

Достигнутый социальный эффект ведет к повышению экономического эффекта. В первую очередь улучшение условий труда и увеличение объема предоставляемых качественных услуг по приемлемой цене, ведет к росту платежеспособного населения, улучшению условий жизни, улучшению состояния здоровья населения и общей благоприятной социальной атмосфере.