Light-electric.com

IT Журнал
100 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Парадигма социально исторического детерминизма

Основные парадигмы современной социологии

В современной социологии существует пять основ­ных парадигм (исходных концептуальных схем, объясни­тельных моделей), на которые опираются различные кон­цепции. Они различаются в зависимости от того, как авто­ры понимают социальную реальность.

1. Парадигма «социальных факторов» сводит соци­альную реальность к двум группам этих факторов — социальным структурам и социальным институтам, которые отождествляются с понятием реальных вещей. Ее воз­никновение связано с именем Э.Дюркгейма. В рамках этой парадигмы выде­ляются два основных теоретических направления: струк­турно-функциональный анализ и концепции социального кон­фликта.

Структурный функционализм (Т.Парсонс, Р.Мертон) — берет начало от идей Спенсера об обществе как живом организме, в котором каждый орган имеет специфические функции, а связанные между собой внутри организма они образуют целостную систему. Основные положения этой теории : Общество — система взаимосвязанных частей, объединенных в единое целое, каждая часть специализируется на выполнении к-либо определенной функции, удовлетворении к-либо потребности общества. Все части вместе направлены на поддержание устойчивости общественной системы, но в обществе должны быть и специальные внутренние механизмы контроля. Весь социальный контроль в обществе держится на страхе. «Страх перед живыми» создает государство в лице политических, правовых органов, армии и др. «Страх перед мертвыми» — поддерживает церковь. Но прежде всего социальная интеграция формируется на основе единой системы ценностей. Ценности — самый устойчивый остов общественной системы. Дисфункции в обществе существуют, но они преодолеваются сами по себе и в конечном счете укореняются в обществе с пользой для него.

Слабые стороны функционализма: статичный, внеисторический подход к изучению общества. Идеологически ориентирован на стабильность, в то время как в современном обществе происходит масса конфликтов, постоянное наличие которых он не способен объяснить.

Теории социального конфликта (конфликтология) сформировались главным образом на основе идей Маркса ( в основе развития общества — конфликт антагонистических классов рабочих и капиталистов. У них нет общих ценностей, поэтому они обречены на конфликт, на революцию. )

Современные конфликтологи (Миллс, Козер, Дарендорф) в основе развития общества также видят прежде всего противоречия, но для них главные причины конфликтов не экономические, а политические — борьба за власть! Отличительная черта любого общества — господство, конфликт, подавление. Вся общественная структура основана на власти одних групп над другими (мать-ребенок, хозяин- раб, офицер-солдат. ). У различных социальных групп в обществе различные интересы, когда люди осознают общие интересы они объединяются в общественные классы (профсоюзы, партии и т.п.). Конфликты обостряются если власть сосредоточена в одних руках и нет механизма ее распределения.

Большинство представителей этого направления подчеркивают, что конфликты в обществе — естественное и нормальное явление, они — основа развития, т.е. они функциональны и позитивны. Конфликтами можно и нужно управлять, их можно даже сознательно использовать как инструмент управления и развития.

У истоков парадигмы «социальных дефиниций» ле­жат работы немецкого социолога М.Вебера (1864-1920). Социальная реальность здесь рассматривается через спо­соб понимания людьми социальных фактов. Само социальное поведение людей строится в соответствии с пониманием ими социальной реальности. Здесь существу­ют следующие теоретические направления: символический интеракционизм, феноменология, этнометодология. Наиболее видными представителями данной школы являются Г.Мид, Г. Блумер, Г.Гарфинкель. (Подробнее мы рассмотрим эти школы в теме “Социальное взаимодействие” В.У.)

Парадигма «социального поведения» опирается па психологическую ориентацию в американской социологии и выражается в бихевиористской социологии и теории соци­ального обмена. Наиболее известным представителем пер­вой является американский психолог Б. Скиннер, второй -Д. Хоманс. Суть данной парадигмы заключается в понима­нии поведения человека как соответствующей реакции на определенные внешние стимулы. Особое внимание акцентируется на проблемах вознаграждения ожидаемого и нака­зания нежелательного социального поведения. (Подробнее мы рассмотрим эти школы также в теме “Социальное взаимодействие” В.У.)

Парадигма «психологического детерминизма» воз­никла на основе учения австрийского психиатра З.Фрейда (1856 — 1939). Социальная реальность в ней рассматривает­ся через призму извечного конфликта индивида и общества. Некоторые исходные постулаты фрейдизма, такие, как доминирующая роль бессознательного, гиперсексуализм, Эдипов комплекс и др. впоследствии претерпели определенные изменения в тео­риях неофрейдизма (Э.Фромм, Д.Рисмен).

В России была наиболее известнамарксистская парадигма «социально-ис­торического детерминизма». В фокусе ее внимания — социальные структуры, которые, взаимодействуя друг с другом, порождают соци­альный процесс. Фактическое устранение из объяснительной схемы реального человека, приписывание ведущей роли в общественном развитии производственно-экономическим факторам, сегодня дает основание определить эту парадигму- как «экономический детерминизм».

Дата добавления: 2015-01-05 ; просмотров: 9 | Нарушение авторских прав

Социологические парадигмы

В современной социологии, согласно Дж. Ритцеру, существуют пять основных парадигм – исходных концептуальных схем, объяснительных моделей, на которые опираются различные концепции. Они различаются в зависимости от того, как авторы понимают социальную реальность.

Парадигма социальных фактов сводит социальную реальность к двум группам социальных фактов – социальным структурам и социальным институтам, которые рассматриваются в качестве реальных вещей. Ее возникновение связано с именем Э. Дюркгейма. В рамках этой парадигмы выделяются два противоположных теоретических направления – структурно-функциональный анализ (функционализм) и теории конфликта. Среди последователей данного направления можно назвать таких известных социологов, как П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон, Р. Дарендорф.

Парадигма социальных дефиниций обязана своим возникновением работам М. Вебера. Социальная реальность здесь рассматривается через способ понимания людьми социальных фактов. Согласно этой парадигме, социальное поведение людей строится в соответствии с пониманием ими социальной реальности. К данной парадигме относятся следующие теоретические направления: символический интеракционизм, феноменологическая социология и этнометодология. Наиболее видными представителями являются А. Шюц, Г. Мид, Г. Гарфинкель, Т. Лукман.

Парадигма социального поведения опирается на психологическую ориентацию в американской социологии и выражается в бихевиористской социологии и теории социального обмена. Наиболее известным представителем первой является психолог Б. Скиннер, второй – Дж. Хоманс. Суть данной парадигмы заключается в понимании поведения человека как соответствующей реакции на определенные внешние стимулы. Особое внимание акцентируется на проблеме вознаграждения ожидаемого и наказания нежелательного социального поведения.

Парадигма психологического детерминизма возникла на основе учения австрийского психиатра З. Фрейда. Социальная реальность здесь рассматривается через призму извечного конфликта индивида и общества. Такие исходные постулаты фрейдизма, как доминирующая роль бессознательного, гиперсексуализм, эдипов комплекс, антропопсихологкческий редукционизм, впоследствии претерпели определенные изменения в теориях неофрейдизма (Э. Фромм, Д. Рисмен) и фрейдомарксизма (Г. Маркузе и Ф. Райх).

Парадигма социально-исторического детерминизма связана с работами классиков марксизма. В этой парадигме социальная реальность рассматривается как совокупность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их совместной деятельности. В фокусе ее внимания – социальные структуры, которые, взаимодействуя друг с другом, порождают социальный процесс. Фактическое устранение из объяснительной схемы реального человека, приписывание ведущей роли в общественном .развитии производственно-экономическим факторам дают основание определить эту парадигму более точно как экономический детерминизм.

Несмотря на многочисленные попытки социологов, до сих пор не удалось создать единой общей социологической теории. Многие исследователи считают социологию мультипарадигмальной наукой, в которой сосуществуют различные парадигмы. Так, американский социолог Д. Ритцер разработал интегральную модель социальной реальности. Она представлена в виде взаимодействия четырех уровней социальной реальности: макрообъективного, макросубъективного, микрообъективного и микросубъективного (рис. 1.4).

Читать еще:  Социальная сеть работников образования регистрация на сайте

Значение этой модели в том, что она позволяет, во-первых, установить реальные взаимосвязи между различными уровнями социальной реальности (рис. 1.5), во-вторых, служит основанием классификации изучаемых явлений, в-третьих, требует применения соответствующей этим явлениям методики и техники.(Немировский В. Универсумная парадигма в российской социологии//Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований/Под ред. С.И. Григорьева (Россия), Ж. Коэнен-Хуттера (Швейцария). 3-е изд., доп. и перераб. М., 1999. С. 84-87.)

Практически все названные парадигмы в той или иной мере представлены в отечественной социологической литературе. Преодолев идеологическое и теоретико-методологическое засилье марксизма, социология в нашей стране развивается в основном за счет восприятия западных социологических концепций.

Дата добавления: 2014-12-30 ; просмотров: 14 ; Нарушение авторских прав

Парадигма социально исторического детерминизма

4.5. Парадигма детерминизма

К этой парадигме относится ряд теоретических концепций, которые связаны с факторами, детерминирующими социальные отношения людей: экономическими, географическими, культурными, технологическими. Это направление имеет глубокие исторические корни в российской социологии. В русле парадигмы детерминизма в России в XIX веке сложился географиям. Его основателем был крупнейший отечественный историк С.М. Соловьев, перу которого принадлежат 29 томов истории России.
В концепции Соловьева можно выделить три тенденции. Во-первых, социологический реализм, получивший свое воплощение в раскрытии механизма влияния географической среды на жизнь людей. Во-вторых, положение, идущее от гегелевских взглядов на государство как на разумного творца власти и сословий. В третьих, религиозная концепция, согласно которой, нравственный и общественный прогресс есть стремление человека к идеалу христианства [4.7].
В многочисленных работах Соловьева встречаются положения, согласно которым психологический склад населения, социальное устройство Западной Европы и России ставилось в непосредственную зависимость от окружающих природных условий. Например, он считал, что горы и камень разделили Западную Европу на отдельные государства, позволили создать «мужам» мощные укрепления и владеть «мужиками». В отличие от Запада русская равнина привела к образованию единого государства, а обилие леса, дешевого строительного материала способствовало значительной подвижности населения, при которой классовые отношения не могли приобрести столь острую форму борьбы, как на Западе. В свою концепцию географического детерминизма Соловьев вводит «природу страны», производственно-экономический элемент и даже политический.
К парадигме детерминизма можно отнести и марксизм. Социально-исторический детерминизм К. Маркса имеет явно выраженную экономическую направленность, сводящую в конечном счете все социальные отношения к формам собственности, экономической обусловленности. При изложении своей социологической концепции К. Маркс отвлекается от характеристики исторического развития как продукта деятельности людей, от личности, от особенного и индивидуального, дает теорию общества в крайне сжатой форме, ограничивается конечным числом социальных структур, отражающих целостный социум. Не случайно теория исторического материализма (как методология марксистской социологии) подверглась критике со стороны не только западных, но и отечественных социологов. В частности, современные российские философы В. Келле и М. Ковальзон считают, что из марксизма «выпали» проблемы «деятельности» человека, а также развития людей и вводят в методологию философско-социологического исследования общества проблему человека, индивида, личности не просто в виде отдельной темы (общество и личность и т.д.), а как один из аспектов подхода к историческому процессу в целом [4.8].
Односторонность социологической концепции К. Маркса, его экономический детерминизм сделали ее непопулярной и догматической. Многие положения концепции К. Маркса не оправдали себя. Если существуют различные концепции развития социологии, то почему мы говорим сегодня о «кризисе» марксистского направления социологии, а не рассматриваем его состояние как изменение научных парадигм позитивистской социологии. Доктринерский или теоретический кризис философской системы возникает тогда, когда формируется один из двух рядов абстрактных условий. В одном случае исчерпывается внутренний потенциал развития системы, применяемые в ней категории теряют способность трансформироваться, возникающая в рамках такой системы дискуссия становится схоластической в худшем смысле слова. Во втором — реалии, на основе которых строится система показателей и теоретических постулатов, претерпевают такие изменения, что ее исходные категории делаются неприменимыми в новых условиях.
Марксизм как научное направление социологии не только претендовал на роль тотальной системы знаний, объясняющих возникновение и функционирование общества в целом, но и рекомендовал, как надо действовать членам общества при решении различных социальных проблем.
Проведенный выше анализ позволяет утверждать, что кризис марксистского направления в социологии проявляется, во- первых, в революционном изменении социальной реальности, на которой была построена парадигма марксистской социологии, что само по себе требует содержательного изменения предметной области социологии; во-вторых, в том, что существующая система понятий и теорий не дает возможности в полной мере объяснить новые процессы и явления, происходящие в российском обществе. Отсюда следует, что новая социальная реальность, новые общественные отношения требуют новых теорий и понятийного аппарата, имманентно присущих друг другу. Культурный детерминизм в западной социологии берет свое начало в трудах М. Вебера. В частности, в работах по религии он рассматривает общество в зависимости от господствующих в нем религиозных ценностей [4.9]. На формирование идей культурного детерминизма оказала большое влияние и школа культурной антропологии Л. Уайта, М. Мид, А. Кардинера и др. Согласно концепции культурного детерминизма, явления духовной культуры играют определяющую роль в развитии общества и общественных отношений. При этом сама культура рассматривается как автономное, независимое от других сфер общества, образование. Представители концепции культурного детерминизма определяют культуру как совокупность общеразделяемых символов и значений, включающую в свое содержание фундаментальные ценности, обычаи, традиции, верования, язык и т.д.
В концепциях детерминизма представлены и интегративные формы. Например, географический детерминизм переплетается с культурным или психологическим направлением, так как он признает, что культурные и психические процессы человека тоже детерминируются физическими факторами внешней среды.
Не менее распространенной концепцией является технологический детерминизм, отводящий решающую роль в общественно-экономическом развитии технологическим изменениям в системе производства. С отдельными положениями технологического детерминизма нельзя не согласиться. В частности, с положением о том, что любые крупные изменения в технике или технологиях влекут соответствующие социальные изменения, так как требуют не только новой организационной структуры, но и новой организационной культуры производства. Это, в свою очередь, изменяет ценностные ориентации и установки работающих и заставляет их повышать уровень образования, профессиональных знаний, что изменяет социально-профессиональную структуру работающих и характер их взаимодействий. Поэтому не случайно технологический детерминизм тесно взаимодействует с теориями социальных изменений, культурного отставания, «революции менеджеров», исследующими проблемы противоречий между технико-технологическими и социокультурными процессами, их влияние на характер общественных отношений. Разрешение возникающих противоречий сторонники технологического детерминизма видят в совершенствовании систем менеджмента, осуществлении контроля за уровнем и характером технологических изменений. Этот контроль необходим для того, чтобы корректировать отставание социальных изменений от убыстряющегося темпа технологического прогресса. В противном случае разрыв между технико-технологической и социальной системами может быть непреодолим.
Крайней формой технологического детерминизма является техницизм — особый тип общественного сознания, связывающий решение социальных проблем и социального развития с нововведениями в технологиях и технике. В русле техницизма разработаны многочисленные социологические концепции общественно-экономического развития и современного устройства капиталистической системы, учитывающие конкретные стадии технического прогресса: технократическое общество, индустриальное, постиндустриальное и т.д.
Концепции технологического детерминизма в разных формах представлены в работах западных ученых (социологов, социальных психологов и экономистов): Т. Веблена (1857-1929), Дж.Г. Гэлбрейта (р. 1908), Д. Белла (р. 1919), П. Дракера (р. 1919) и др. [3.2].
Итак, многочисленные социологические школы сформулировали множественные теории, объясняющие воаимодействия человека с обществом, группой. Каждая социологическая научная школа имеет свой предмет анализа, методы познания, по-своему видит структуру социологического знания. В каждой научной парадигме есть свои плюсы и минусы, и именно в этом многообразии отражается все богатство мировой социологической науки, все направления поисков научных истин, содержится весь спектр проблем, которые предстоит решать каждому обществу в отдельности и всему мировому сообществу в целом. Теоретический монизм и догматизм — всегда путь, ведущий в тупик. Любая научная теория и парадигма имеют право на существование до тех пор, пока их признает научное сообщество, но именно время подводит окончательный итог, так как истинно великое не имеет временных границ.

Читать еще:  Сайт социальная сеть работников образования nsportal ru

АНТИНОМИЯ — противоречие между двумя суждениями, одинаково логически доказуемыми.
ДЕТЕРМИНИЗМ — философское учение объективное закономерной взаимосвязи и причинной обусловленности всех явлений; противостоит индетерминизму, отрицающему всеобщий характер причинности.
ДЕФИНИЦИЯ — определение.
МАКРОСОЦИОЛОГИЯ — изучение крупных социальных систем, таких, как общество, цивилизация и т.д., их внутренней структуры и взаимосвязи между структурными элементами.
МИКРОСОЦИОЛОГИЯ — изучение малых групп.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ — то, на что направлено внимание ученого.
ПАРАДИГМА — термин, введенный американским историком науки и философии Куном. Под парадигмой Кун понимал «признанное всеми научное достижение, которое в течение определенного времени дает научному сообществу модель постановке проблем и их решений».
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ — составляющие объект свойства, связи, отношения, которые подлежат изучению.
ПОСТУЛАТ — суждение, принимаемое в рамках какой-либо научной теории за истинное, хотя и не доказуемое ее средствами, и поэтому играющее в ней роль аксиомы.
РЕДУКЦИОНИЗМ — сведение реального многообразия явлений, событий к чему- либо одному. Социологический редукционизм отличает сведение специфики человеческого бытия к его социальному аспекту и в связи с этим стремление объяснить все без исключения формы культуротворческой деятельности человека в понятиях и категориях социологии.
СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ —теоретико-методологическое направление и социологии и социальной психологии, сосредоточивающееся на анализе социальных взаимодействий преимущественно в их символическом содержании.
ФЕНОМЕНОЛОГИЯ — теоретико-методологическое направление в современной западной социологии, рассматривающее общество как явление, созданное и постоянно воссоздаваемое в духовном взаимодействии индивидов.
ЭТНОМЕТОДОЛОГИЯ — теоретическое и методологическое направление в американской социологии, считающее методы этнографии и социальной антропологии общей методологией всех социальных наук.

1. Определения объекта и предмета социологического анализа.
2. Основные парадигмы современного социологического знания.
3. Сущность парадигмы социального поведения.
4. Сущность парадигмы социальных дефиниций.
5. Сущность парадигмы детерминизма, ее основные формы.

Социоморфизм – парадигма социального детерминизма;

Вторая парадигмальная установка (наиболее характерная для советской психологии) – это социоморфизм, категориальной рамкой которого является соотношение “человек – общество”;здесь человек рассматривается прежде всего как социальный индивид;его сущность – не в природе и не в нем самом, а в обществе. В противоположность натуралистским представлениям, в социоморфизме природные, органические особенности индивида выступают лишь предпосылками (не источниками и не причинами) развития. В самих этих предпосылках нет ни механизмов, ни движущих сил развития – последние уже опредмечены, воплощены в противостоящем индивиду социальном опыте, в системе сложившихся деятельностей, в самой структуре социальной материи; только присвоив этот опыт, природный индивид обретает человеческую психику, становится человеком. Широко известен тезис К. Маркса о том, что сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду; в своей действительности она есть совокупность (ансамбль) общественных отношений. Здесь само устройство общества есть источник, основа и объяснительный принцип происхождения и строения человеческой психики.

Крайним выражением социоморфизма в понимании психологических особенностей человека является представление о том, что родившийся индивид – это “tabula rasa” (“чистая доска”), на которой социум “пишет” нужные и полезные для общества психологические свойства и способности человека. Эти свойства и способности в социальном поведении обнаруживают себя как множество социальных функций и ролей человека, который, в свою очередь, оказывается полностью и без остатка сведенным к статусу социального индивида как результата социализации природного индивида.

Более мягким вариантом социоморфизма в психологии является положение о ведущей, главной роли в становлении психики индивида разных видов предметной деятельности, осваивая (распредмечивая) которые он становится способен к нормальному функционированию в социуме. Правда, конкретные, реальные механизмы превращения внешних социальных воздействий во внутренние субъективные явления и процессы, по сути, никогда не раскрывались и до сих пор не раскрыты. А потому остается неясным, каким образом в условиях вроде бы одной и той же социальной среды формируются индивиды, различающиеся по своему психологическому складу, и в то же время люди одного душевного типа, общих интересов и ценностей вырастают в совершенно непохожих социальных обстоятельствах. Убедительных ответов на эти вопросы в рамках рассматриваемой парадигмы получить не удается.

Основные процессы развития в парадигме социоморфизма имеют целевую детерминациюи описываются теоретической схемой “индивид – социальная структура”.Общий смысл развития здесь – это социализация индивида, формирование(“отливка”) внутреннего мира человека по определенной, социально заданной норме, образцу или мерке. Индивид лишь овладевает, присваивает вне его лежащую “общественную природу”, свои сущностные силы, которые уже опредмечены в социальном устройстве мира.

В полном соответствии с этой философской традицией, которая еще совсем недавно являлась господствующей, государственной идеологией, находится и традиционная психолого-педагогическая практика, которая обеспечивает эту идеологию необходимой технологией социализации индивида, присвоения им социального опыта (в форме организованного и управляемого учебно-воспитательного процесса). Такая практика и выступает: в педагогике – в облике формирования,в психологии – облике интериоризации (усвоения) всех видов и способов деятельности индивида,его активности, поведения, потребностей, отношений и склонностей. Французская социологическая школа, а также в определенной степени отечественная возрастная психология реализовали социоморфистскую парадигму.

Натурализм и социоморфизм в психологии, несмотря на свои кажущиеся принципиальные различия, совпадают в одном, но главном – они находятся полностью и без остатка в пределах естественнонаучного, материалистического мировоззрения. Спор между двумя парадигмальными установками о сущности и механизмах развития человеческой психики старый и по сути – неразрешимый. Ведь их противопоставленность друг другу – сугубо формальная (одна программа внутренняя, другая – внешняя), и различаются они лишь по тому, что считается “материей” психического.

Читать еще:  Социальная структура персонала организации

Социоморфизм — парадигма социального детерминизма

Вторая парадигмальная установка (наиболее характерная для советской психологии) — это социоморфизм, категориальной рам­кой которого является соотношение «человекобщество»;здесь человек рассматривается прежде всего как социальный индивид;его сущность — не в природе и не в нем самом, а в обществе. В про­тивоположность натуралистским представлениям, в социоморфиз-ме природные, органические особенности индивида выступают

Глава 4. Философский смысл принципа развития в психологии_______ 123

лишь предпосылками (не источниками и не причинами) развития. В самих этих предпосылках нет ни механизмов, ни движущих сил развития — последние уже опредмечены, воплощены в противо­стоящем индивиду социальном опыте, в системе сложившихся де-ятельностей, в самой структуре социальной материи; только при­своив этот опыт, природный индивид обретает человеческую пси­хику, становится человеком. Широко известен тезис К.Маркса о том, что сущность человека не есть абстракт, присущий отдельно­му индивиду; в своей действительности она есть совокупность (ан­самбль) общественных отношений. Здесь само устройство общест­ва есть источник, основа и объяснительный принцип происхожде­ния и строения человеческой психики.

Крайним выражением социоморфизма в понимании психо­логических особенностей человека является представление о том, что родившийся индивид — это «tabula rasa» («чистая доска»), на которой социум «пишет» нужные и полезные для общества пси­хологические свойства и способности человека. Эти свойства и способности в социальном поведении обнаруживают себя как множество социальных функций и ролей человека, который, в свою очередь, оказывается полностью и без остатка сведенным к статусу социального индивида как результата социализации при­родного индивида.

Более мягким вариантом социоморфизма в психологии явля­ется положение о ведущей, главной роли в становлении психики индивида разных видов предметной деятельности, осваивая (рас-предмечивая) которые он становится способен к нормальному функционированию в социуме. Правда, конкретные, реальные ме­ханизмы превращения внешних социальных воздействий во внут­ренние субъективные явления и процессы, по сути, никогда не рас­крывались и до сих пор не раскрыты. А потому остается неясным, каким образом в условиях вроде бы одной и той же социальной среды формируются индивиды, различающиеся по своему психо­логическому складу, и в то же время люди одного душевного типа, общих интересов и ценностей вырастают в совершенно непохожих социальных обстоятельствах. Убедительных ответов на эти вопро­сы в рамках рассматриваемой парадигмы получить не удается.

Основные процессы развития в парадигме социоморфизма имеют целевую детерминациюи описываются теоретической схе­мой «индивид — социальная структура».Общий смысл развития здесь — это социализация индивида, формирование(«отливка») внутреннего мира человека по определенной, социально заданной норме, образцу или мерке. Индивид лишь овладевает, присваивает

Раздел II. Концептуальные основы психологии развития человека

Глава 4, Философский смысл принципа развития в психологии

вне его лежащую «общественную природу», свои сущностные си­лы, которые уже опредмечены в социальном устройстве мира.

В полном соответствии с этой философской традицией, кото­рая еще совсем недавно являлась господствующей, государствен­ной идеологией, находится и традиционная психолого-педагогиче­ская практика, которая обеспечивает эту идеологию необходимой технологией социализации индивида, присвоения им социального опыта (в форме организованного и управляемого учебно-воспита­тельного процесса). Такая практика и выступает: в педагогике — в облике формирования,в психологии — в облике интериоризации (усвоения) всех видов и способов деятельности индивида,его актив­ности, поведения, потребностей, отношений и склонностей. Французская социологическая школа, а также в определенной сте­пени отечественная возрастная психология реализовали социо-морфистскую парадигму.

Известно, что крайности сходятся. Натурализм и социомор-физм в психологии, несмотря на свои кажущиеся принципиальные различия, совпадают в одном, но главном — они находятся полно­стью и без остатка в пределах естественнонаучного, материалисти­ческого мировоззрения. Спор между двумя парадигмальными уста­новками о сущности и механизмах развития человеческой психики старый и по сути — неразрешимый. Ведь их противопоставлен­ность друг другу — сугубо формальная (одна программа внутрен­няя, другая — внешняя), и различаются они лишь по тому, что счи­тается «материей» психического.

Гносеологизм — идеология предустановленной гармонии

Внутри естественнонаучного подхода к изучению природы психических явлений необходимо выделить и такую частную, но чрезвычайно важную для всякой науки парадигмальную установку, как гносеологизм, которая полагает, что познавательное отношение человека к миру является исходным и фундаментальным, опреде­ляющим или обеспечивающим любые другие его отношения. Ког­нитивная точка зрения на проблемы возникновения новых психи­ческих форм, структур и способностей человека базируется на классической методологической схеме рационализма Нового Вре­мени «S — О», на схеме взаимодействий субъекта и объекта,ре­зультатом которых оказывается та или иная система их взаимоот­ношений.

Психология развития в данной парадигме сведена к познава­тельному развитию, к возникновению и становлению когнитивных

структур, механизмов, стилей, обеспечивающих расширяющееся взаимодействие познающего субъекта и познаваемого объекта. При этом конечные причины становления познавательных струк­тур находятся вне собственно психологии человека. Показательна в этом отношении генетическая психология известного детского психолога Ж.Пиаже.

По мысли Ж.Пиаже, причины развития психологических структур необходимо искать в конечном счете либо в биологии, ли­бо в логике. Свою теорию интеллектуального развития детей он как раз и строит по схеме «S — О», однако факты, получаемые в рамках данной теории, интерпретируются уже в схеме «орга­низм—среда», где гармония и соответствие между интеллектуаль­ными структурами и структурами объекта обеспечиваются процес­сами ассимиляции и аккомодации (главными процессами в нату­ралистской парадигме). Интеллект, поЖ.Пиаже, — это фундамен­тальный механизм уравновешивания, гармонизации, адаптации ин­дивида к объективным условиям природной и общественной среды.Мыслительные (и другие психологические) структуры возни­кают (складываются) и совершенствуются сами по себе, в процес­сах жизнедействия индивида, которые детерминированы врожден­ной познавательной установкой(реакцией на новизну, любопытст­вом, любознательностью, жаждой знаний) — вне зависимости от условий его обучения и воспитания. Психологические процессы изначально подобны либо структуре натурального объекта, либо определенной логической схеме.

На огромном эмпирическом материале основные положения когнитивной теории многократно иллюстрировались. И тем не ме­нее всегда оставалось неясным одно фундаментальное обстоятель­ство: толи психологическая структура порождает тот самый объект, относительно которой он так гармонично устроен, то ли сам объект конституирует по образу своему и подобию соответствующую пси­хологическую структуру. Во всяком случае, вне идеи изначальной «предустановленной гармонии»субъекта познания и объекта их со­ответствие непонимаемо и необъяснимо.

Базовые процессы развития в парадигме гносеологизма — взаимодействие и отражение;в расширяющемся взаимодействии субъекта и объекта отражается структура последнего, а в соответ­ствии с ней складывается новое и совершенствуется уже возник­шее в психологическом строе индивида. Объект не причина пси­хологической структуры и не ее следствие — но и наоборот: они изоморфны (взаимооднозначно отображают друг друга) и незави­симы.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector