Light-electric.com

IT Журнал
4 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Социально ориентированная модель бюджетного федерализма

Модели бюджетного федерализма

Существуют кооперативная (европейская модель ) и децентрализованная модель бюджетного федерализма.

Кооперативная модель бюджетного федерализма ориентирована в большей степени на партнёрство и активную политику федерального центра по вертикальному и горизонтальному выравниванию бюджетной обеспеченности территорий и характеризуется высокой степенью перераспределения финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы и ограничением самостоятельности региональных и местных органов власти в области налогообложения.

Основные характеристики данной модели:

1. наличие системы общих налогов.

2. доходы бюджетов в основном зависят от нормативов распределения, которые устанавливаются вышестоящими органами.

3. дает возможность дополнительно перераспределения средств между уровнями бюджетной системы.

Децентрализованная модель характеризуется тем, что каждый уровень власти имеет свои непересекающиеся налоги по принципу один налог – один бюджет. Приоритет отдается автономии и самостоятельности регионально – территориальных образований, конкуренцией между ними и объем перераспределяемых средств между уровнями бюджетной и системы очень не велик.

Основные характеристики данной модели:

1. закрепление определенного вида дохода за определенным уровнем бюджета.

2. взаимоотношение между уровнями бюджета организуется на основе ссуд.

3. модель не дает возможности сбалансировать региональные и местные бюджеты.

Классическим примером децентрализованной модели США.

Российский бюджетный федерализм можно отнести к кооперативной модели бюджетного федерализма с элементами децентрализованной модели.

Суть Российской модели состоит в том, что она предполагает партнёрские отношения между федеральным центром и субъектами РФ по бюджетно- налоговым вопросам на ряду с тем, что федеральное законодательство имеет приоритет над законодательством субъектов федерации, т.к. оно отражает их общие интересы и прежде всего заинтересованность в обеспечении целостности и единства федеративного государства.

Финансовый рынок.

Финансовый рынок состоит из 3 основных элементов:

1. кредитный рынок: банки

2. рынок инструментов собственности.

3. валютный рынок.

На этих 3 элементов выстраивается ещё один инструмент: рынок ценных бумаг. На рынке ценных бумаг есть ещё один рынок, рынок дивидендов.

Доходы и расходы бюджета.

Бюджетная классификация.

Бюджетная классификация – это группировка доходов и расходов, а так же источников финансирования дефицитов бюджета для составления и исполнения бюджета, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов разного уровня. Иными словами – это группировка бюджетных доходов и расходов по однородным признакам, расположенным и зашифрованным в установленном порядке путем присвоения определенных кодов. Бюджетная классификация создает условия для объединения смет бюджетов в общие своды, облегчает их рассмотрение и анализ что создает условия для соблюдения финансовой дисциплины экономному расходованию средств и упрощает контроль за исполнением бюджета. Исполнение бюджета – это обеспечение полного и своевременного поступления всех предусмотренных по бюджету доходов и финансирование всех предусмотренных расходов. Согласно федеральному закону о применению бюджетной классификации (2007 год) бюджетная классификация включает:

1. классификация доходов.

2. классификация расходов.

3. классификация источников финансирования дефицита бюджета .

4. классификация операций сектора государственного управления.

Доходы бюджетов подразделяются на группы:

1. налоговые доходы

2. не налоговые доходы

3. безвозмездные поступления.

Классификация расходов согласно данному закону едиными для бюджетов бюджетной системы группами расходов являются:

1. общегосударственные расходы

2. национальная безопасность

3. национальная экономика

4. жилищно-коммунальное хозяйство

5. охрана окружающей среды

8. социальная политика и т.д.

Источники финансирования дефицитов бюджета, их можно разделить на 2 группы:

1. источники внутреннего финансирования дефицитов бюджета:

— государственные ценные бумаги, номинальная стоимость которых выражена в валюте РФ.

— кредиты банков или кредитных организаций в валюте РФ.

— бюджетные кредиты выраженные в валюте РФ.

— иные источники внутреннего финансирования.

2. источники внешнего финансирования дефицитов бюджетов:

— государственные ценные бумаги, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте

— кредиты иностранных государств

— кредиты кредитных организаций, выраженные в иностранной валюте.

Классификация операций сектора государственного управления включает те виды финансовых операций, с помощью которых государство выполняет свои функции как внутри страны, так и во взаимоотношениях с другими странами. Различают классификацию операций сектора государственного управления по доходам(уменьшение задолжности по внутреннему и внешнему государственному долгу, доходы от оказания платных услуг и т.д.). Различают классификацию операций сектора государственного управления по расходам (предоставление кредитов, выплаты % и т.д.).

Доходы бюджетов.

Доходы бюджетов – это денежные средства, поступившие в безвозмездном и в безвозвратном порядке в соответствии с законодательством РФ в бюджеты органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Организация системы доходов бюджета базируется на следующих принципах:

1. принцип достаточности – доходы бюджетов должны обеспечивать необходимые общественные потребности, данный принцип реализуется путем законодательного закрепления за каждым уровнем бюджета определенных видов доходов.

2. принцип взаимности доходов бюджета – означает, что нормативные акты определяющие доходы бюджетов должны устанавливаться на длительный срок, что бы обеспечить стабильность поступлений в бюджет и возможность их прогнозирования и планирования.

3. принцип относительной автономности доходов бюджетов разного уровня – базируется на четком разграничение полномочий по доходам между уровнями бюджета.

4. принцип оптимального сочетания поступлений налоговых и не налоговых доходов – реализация данного принципа состоит в установлении такого соотношения налоговых и не налоговых поступлений, которое с макро экономической точки зрения наиболее целесообразно в конкретной экономической ситуации.

По способу взимания налоги классифицируются на прямые(не посредственно с доходов и имущества физических и юридических лиц) и косвенные (это налоги взимаемые с оборота и акцизы).

В зависимости от уровня власти все налоги подразделяются на :

— федеральные, признаются налоги, которые устанавливаются федеральными законами и обязательные к уплате на всей территории РФ, сюда относятся: налог на прибыль, акцизы, налог на добавленную стоимость, налог на добычу полезных ископаемых, водный налог, сборы за пользование объектами животного мира и объектами водных биологических ресурсов.

— региональные, признаются н6алоги с сборы, устанавливаемые федеральными законами и законами субъектов РФ и обязательные к уплате на территории субъектов РФ, сюда относятся : транспортный налог, налог на имущество организации, налог на игорный бизнес.

— местные, являются налоги устанавливаемые федеральными законами и нормативно- правовыми актами, представительных органов местного самоуправления, сюда относятся: земельный налог и налог на имущество физических лиц.

Не налоговые доходы:

1. доходы от использования государственного и муниципального имущества:

— доходы от деятельности государственных и муниципальных предприятий

— доходы от аренды государственных и муниципальных предприятий

— доходы, получаемые от продажи государственного и муниципального имущества

2. платежи штрафного характера и административные сборы, полученные от реализации конфискованного имущества

3. доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями

4. доходы, получаемые от выпуска государственных ценных бумаг

5. доходы от внешнеэкономической деятельности, таможенные пошлины

6. безвозмездные поступления, перечисления:

— поступления в виде финансовой помощи , полученные от бюджетов других уровней.

Расходы бюджетов.

Расходы бюджетов – это денежные средства , предоставляемые из бюджета на выполнение органами государственной власти и местного самоуправления, возложенных на них функций и задач.

Многообразие расходов обусловлено рядом факторов:

1. социально- экономическое развитие страны

2. административно- территориальное устройство

3. разветвленность связей бюджета с инородным хозяйством

4. формы предоставления бюджетных средств.

В соответствии с принципом самостоятельности бюджета, каждый уровень имеет право самостоятельно определять направление расходования бюджетных средств. В соответствии с этим все расходы можно подразделить на следующие группы:

1. расходы, осуществляемые исключительно из федерального бюджета:

— функционирование федеральных органов законодательной и исполнительной власти

— функционирование федеральной и судебной системы

— международная деятельность (реализация межгосударственных договоров)

— национальная оборона(содержание вооруженных сил)

— исследование и использование космического пространства

— государственная поддержка атомной энергетике

— обеспечение миграционной политики

— деятельность учреждений здравоохранения, образование, культуры

— предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий федерального масштаба

— обслуживание государственного долга

— пополнение государственных запасов и резервов и т.д.

Наибольший удельный вес в структуре расходов федерального бюджета приходится на обеспечение национальной обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства, а так же на финансовую поддержку субъектов бюджетов РФ

2. исключительно из бюджетов субъектов РФ финансируются следующие виды расходов:

— деятельность глав администрации субъектов РФ

— содержание судов субъектов РФ

— организация междугороднего автомобильного пассажирского транспорта

— содержание учреждений образования, здравоохранения, культуры и искусства, находящихся в ведении органов государственной власти субъектов РФ

— обслуживание и погашение государственного долга субъектов РФ

— финансирование развития различных отраслей экономики

— финансовая поддержка муниципальных образований.

Приоритетное место в структуре расходов бюджета федерации занимают расходы на поддержку отдельных отраслей экономики и на финансовую поддержку муниципальных образований.

3. исключительно за счет средств местных бюджетов финансируется:

— деятельность органов местного самоуправления,

-функционирование органов общественного порядка

— благоустройство и озеленение территорий

— финансирование жилищно- коммунального хозяйства

— содержание дорог местного значения

— деятельность в учреждениях образования, здравоохранения, культуры и спорта, находящихся в муниципальной собственности.

Приоритетной место занимают расходы на жилищно0коммунальной хозяйство.

Социально ориентированная модель бюджетного федерализма

Опыт развитых стран с федеративным устройством показывает, что для обеспечения эффективного функционирования любой моде­ли бюджетного федерализма должны выполняться по крайней мере три условия, а именно:

  • однозначное разграничение и законодательное закрепление пол­номочий между всеми уровнями власти по расходам;
  • наделение соответствующих уровней власти достаточными для выполнения этих полномочий доходными источниками;
  • вертикальное и горизонтальное бюджетное выравнивание с ис­пользованием механизма межбюджетных отношений.
Читать еще:  Зайти в социальные сети в контакте

В мире существуют государства с различными типами федератив­ного устройства. Для каждого типа характерна своя модель бюджет­ного федерализма. Наиболее известными являются американская и германская модели. Иногда их называют соответственно конку­рентной и кооперативной.

Американская модель строится на относительно большой само­стоятельности отдельных штатов. Зачастую она рассматривается как классическая модель бюджетного федерализма. В США отсутствует система горизонтального долевого распределения доходов. Большин­ство федеральных субсидий штатам зависит от объемов долевого финансирования штатными и местными органами власти. Такая по­литика не направлена на выравнивание социально-экономических ус­ловий жизнедеятельности регионов. Более того, она содействует пре­жде всего развитию богатых штатов.

Отдельные штаты, местные органы власти имеют право осущест­влять собственную налоговую политику. Федерация, штаты, муници­палитеты имеют собственные «непересекающиеся» налоги. Регионы значительно отличаются по налогам и расходам друг от друга. Столь существенная региональная диспропорция по-разному оценивается специалистами с позиции ее влияния на аллакационную эффектив­ность и экономический рост.

Для германской модели бюджетного федерализма характерной чертой является все возрастающая тенденция к единообразному рас­пределению ресурсов между землями. Бюджетная система базируется на «общих» налогах, поступления от которых распределяются между всеми ее уровнями. К ним относятся: налог на заработную плату, прямой подоходный налог, налог с доходов корпораций, непрямой подоходный налог с дивидендов и процентных прибылей, налог на добавленную стоимость.

Однако имеются и такие налоги, которые применяет только один уровень власти. В частности, в федеральный бюджет поступают все акцизы. К региональным (налогам земель) относятся транспортный налог, налог наследства; к местным налогам относятся налог на не­движимость, местный предпринимательский налог и ряд других.

Для выравнивания условий между отдельными землями (богаты­ми и бедными) используется механизм дифференциации нормативов отчислений от общих налогов. Однако следует подчеркнуть, что ос­новные финансовые ресурсы для выравнивания социально-экономи­ческих условий жизнедеятельности земель поступают через феде­ральные и совместные программы регионального развития.

Несмотря на такую систему финансового выравнивания возмож­ностей, отдельные земли все же продолжают оставаться относитель­но «слабыми». Для них существует система финансовой помощи в виде федеральных субсидий, посредством которой налоговый потен­циал доводится до 99,5% среднедушевого налогового потенциала в целом по стране.

Расходные полномочия между всеми уровнями власти в Германии распределены в соответствии с принципами классического бюджетно­го федерализма. Система бюджетного налогового выравнивания воз­можностей в Германии вызывает действие разнонаправленных, порою спорных стимулов.

Экономически сильные земли не очень-то заинте­ресованы укреплять свою налоговую базу или преследовать лиц, ук­лоняющихся от налогов, так как значительные суммы фактически собственных доходов через федеральное правительство перечисляются в финансово слабые земли.

В то же время необходимо отметить, что все решения, принимаемые в Германии по общим задачам, включают в себя категорическое требование необходимости достижения консен­суса. Достижение его обеспечивается требованием Основного закона Германии (Конституции) о необходимости установления по всей стра­не единообразных условий жизни населения.

Германская модель бюджетного федерализма создала высокую сте­пень однородности региональных общественно полезных услуг для населения. Использование ее позволило в короткие сроки за счет мас­сивных трансфертов в земли Восточной Германии создать современ­ную социальную инфраструктуру, продвинуть вперед предпринима­тельство и, что очень важно, стабилизировать общественную жизнь.

Канадская модель бюджетного федерализма во многом похожа на американскую модель. Провинции вправе принимать законы по всем региональным и местным вопросам. Они самостоятельно определяют собственную налоговую политику. В Канаде есть как общие, так и индивидуальные налоги для каждого уровня власти. На федеральном уровне важнейшими налогами являются личный подоходный налог, налог с доходов корпораций, а также налог на добавленную стои­мость.

Провинции и муниципалитеты имеют право добавлять свои став­ки к базовой федеральной ставке. Так, общая ставка федерального налога на доходы корпораций равняется 28,84%, а провинциальная часть налога на доходы корпораций колеблется от 14 до 17%, за ис­ключением Квебека, где она составляет 8,9%. Таким образом, сум­марная ставка налога на доходы корпораций может достигать 45,84% (сравнивать эту ставку с российской ставкой налога на прибыль не­корректно в силу различий в расчетах налогооблагаемой базы).

В Канаде отсутствует единая система сбора налогов. Это относит­ся прежде всего к личному подоходному налогу, налогу на доходы корпораций. Так, провинция Квебек самостоятельно собирает и рас­поряжается своей частью личного подоходного налога.

В то же время в канадской модели бюджетного федерализма в отличие от американской важную роль играют процессы повсемест­ного выравнивания социально-экономических условий жизнедеятель­ности населения. Это задача как общенациональных, так и провин­циальных органов власти Канады. Однако размеры трансфертов на выравнивание финансовых возможностей слабым провин­циям меньше, чем в Германии. Критерием выделения трансфертов в Канаде служит степень отставания финансовой обеспеченности про­винций от средненационального расчетного уровня.

Несмотря на ряд существенных различий в системах бюджетного федерализма иностранных государств, в них существуют общие зако­номерности , которые целесообразно учитывать при развитии бюджет­но-налоговых отношений между федеральным центром и субъектами Российской Федерации. К их числу можно отнести следующие.

Во-первых, разграничение предметов ведения и компетенций должно быть осуществлено таким образом, чтобы они не пересека­лись друг с другом на разных уровнях власти.

Во-вторых, региональные органы власти, отвечающие за выполнение конкретных про­грамм, должны иметь собственные финансовые источники для их реализации. При выполнении заданий нижестоящими органами вла­сти по поручению вышестоящих властей им необходимо выделение соответствующих ресурсов для осуществления этих заданий с учетом объема работ и затрат.

В-третьих, взаимная ответственность по пред­метам ведения должна быть сведена до минимума. В противном слу­чае возникает сложная система взаимоотношений, которая оборачи­вается громоздкостью администрирования, перекладыванием ответст­венности за принятие решений друг на друга.

В-четвертых, необходимо разъединять политические и административные отноше­ния, устанавливать четкие границы административной власти и фи­нансовой компетенции.

В-пятых, налоговая политика должна давать возможность различным уровням бюджетной системы извлекать свою долю прибыли (доходов) от экономического развития предпри­ятии, регионов.

П ри этом субъекты Федерации должны обладать правом определения объема бремени, возлагаемого на налогоплатель­щиков в пределах своей юрисдикции.

Существуют две основные модели бюджетного федерализма: децентрализованная и кооперативная;

Выравнивание может осуществляться также за счет предоставления отдельным регионам особого экономического режима. В мировой практике существуют три основных подхода центра к требованиям регионов о предоставлении особого экономического режима.

Первый — индивидуально-договорный подход, когда центр договаривается с каждым регионом в отдельности о распределении налоговых поступлений или других условиях. Этот подход распространен в некоторых странах, например в Китае.

Второй подход — это создание специальных бюджетных режимов, в рамках которых отдельным регионам предоставляются особые права в вопросах налогов и расходов. Официально такие режимы для отдельных территорий существуют лишь внескольких странах — на Филиппинах, в Австралии, Малайзии.

Третий подход — применение нормативно-расчетной формулы субсидий с целью частичного выравнивания бюджетных условий регионов. Его использует большинство стран для решения проблем вертикального и горизонтального выравнивания между регионами.

При этом используются два основных способа межбюджетного выравнивания:

1. Выравнивание региональных бюджетных доходов.

2. Выделение финансовой помощи для покрытия разницы между прогнозным объемом доходов и нормативным объемом расходов.

Часто первый способ называют доходным, а второй — расходно-доходным выравниванием.

Доходное выравниваниетрадиционно считается самым простым и наиболее прозрачным методом распределения средств федеральной финансовой помощи регионам. Он подразумевает предоставление ресурсов только в зависимости от дифференциации по регионам среднедушевых налоговых доходов (или всех среднедушевых доходов). Такое доходное выравнивание может базироваться на учете отклонения скорректированных отчетных или прогнозных доходов субъекта Федерации от некоторого уровня, например, среднего по стране.

Альтернативным методом выравнивания может служить перераспределение ресурсов, основывающееся на оценке имеющейся налоговой базы (налогового потенциала), например, при оценке валового регионального продукта, или показателе доходов в регионе, опирающемся на данные сводного финансового баланса. В таком случае федеральная помощь выделяется для выравнивания регионального фискального потенциала. Может иметь место выравнивание доходов регионов в смысле обеспечения каждому из них некоторого минимального уровня доходов. При доходном выравнивании обычно рассчитываются специальные коэффициенты — индекс бюджетных расходов, смысл которого заключается в учете межрегиональной дифференциации стоимости оказания государственных услуг.

Принципиальным преимуществом применения на практике методики доходного выравнивания при распределении федеральной финансовой помощи является фактический отказ центральных органов власти от обязательств по финансированию региональных бюджетных расходов. При выравнивании доходных показателей федеральный центр несет ответственность только по обеспечению определенного уровня бюджетных доходов, предоставляя право региональным властям самостоятельно определять направления расходования средств и, следовательно, принимать на себя обязательства по их финансированию.

Второй возможный вариант распределения средств федерального центра регионам основывается на так называемом расходно-доходном выравнивании.В этом случае учитывается потребность региона в осуществлении бюджетных расходов, а главной проблемой становится определение обоснованных расходных потребностей региональных и местных органов власти.

Среди наиболее простых методов можно выделить выравнивание, учитывающее только численность населения отдельных регионов и его половозрастную структуру, а также выравнивание на основе различий между регионами по стоимости стандартной потребительской корзины или величины прожиточного минимума.

Существует также методика расходно-доходного выравнивания, основанная на обеспечении минимального уровня регионального дефицита. Она исходит из необходимости довести расчетный уровень дефицита (разрыва между расчетными доходами и расходными потребностями в прогнозном периоде) бюджетов регионов до одного и того же, минимально возможного уровня. Уровень выравнивания в этом случае может быть определен как отношение разрыва между доходами и расходами к расходам бюджета региона.

В качестве одного из вариантов расходно-доходного выравнивания можно рассматривать методику, основанную на сопоставлении нормативных расходов региона, рассчитанных на основе государственных стандартов с единым, нормативным уровнем их финансирования, выраженным, например, через долю налоговых поступлений в валовом региональном продукте.

Читать еще:  Социальный сайт знакомств

По этой методике оценивается реальная бюджетная обеспеченность регионов на основе индексов бюджетных расходов и налоговых ресурсов. Трансферты из федерального центра распределяются таким образом, чтобы повысилась бюджетная обеспеченность регионов с удельным и (в расчете на душу населения) налоговыми ресурсами ниже среднего по стране уровня, гарантировав наименее развитым территориям минимальный уровень бюджетной обеспеченности. В этой методике учитываются такие показатели, как валовой региональный продукт (объем созданных на определенной территории товаров и услуг), валовые налоговые ресурсы (оценка потенциальных налоговых доходов консолидированного бюджета региона), индекс бюджетных расходов и др.

Особенностями децентрализованной модели (Канада, США, Великобритания, Япония) являются следующие:

1) региональные власти получают высокую степень финансовой самостоятельности;

2) финансовым обеспечением независимости и самостоятельности является право регионов (штатов и т.п.) устанавливать собственные налоги или определять порядок налогообложения;

3) четкое разделение и закрепление соответствующих налогов и доходов за каждым уровнем бюджетной системы. Как правило, налоговыми источниками центрального бюджета являются подоходные налоги физических и юридических лиц, таможенное налогообложение. Налоговыми источниками региональных и местных бюджетов выступают налоги на товары и услуги, имущество, земельные участки (второстепенные налоги);

4) центральное правительство не контролирует бюджетную деятельность региональных органов и безразлично относится к проблеме горизонтальных дисбалансов;

5) система бюджетного выравнивания развита слабо. Как правило, федеральные средства предоставляются в виде целевых перечислений на финансирование конкретных программ;

6) центральное правительство снимает с себя ответственность по долгам региональных правительств и не отвечает за дефицит их бюджетов. Региональные правительства самостоятельно изыскивают средства для погашения дефицита бюджета.

Кооперативная модель бюджетного федерализма получила в настоящее время более широкое распространение в мировой практике. Она существует в большинстве европейских стран и характеризуется следующими основными чертами:

1) широким участием региональных властей в перераспределении национального дохода;

2) наличием собственных и регулирующих налогов и доходов для каждого уровня бюджетной системы;

3) введением местных ставок к федеральным и территориальным налогам;

4) повышенной ответственностью центра за состояние региональных финансов (дефицит бюджета, наличие долга);

5) ограничение самостоятельности региональных властей в вопросах внешних заимствований. Как правило, внешними заимствованиями могут заниматься только органы федеральной власти, тогда как региональные власти — внутренними заимствованиями;

6) наличие развитого механизма перераспределения денежных средств между уровнями бюджетной системы через субсидии, дотации, субвенции и т.п.

Кооперативная модель, как правило, используется там, где существуют весьма значительные различия в уровнях бюджетной обеспеченности разных регионов. Поэтому именно для кооперативной модели большое значение приобретает вертикальное выравнивание за счет дотаций, субсидий, субвенций. Широко используется при этом деление всех доходов на собственные и регулирующие.

Российский бюджетный федерализм еще очень молод, но уже успел обрасти разного рода мифами и потенциально опасными заблуждениями, которые мешают его нормальному развитию.

В России за время проведения постсоветских реформ с 1991 года по настоящее время вполне можно было бы заложить основы полноценной модели бюджетного федерализма. По различным причинам этого не произошло. Сложившаяся (во многом стихийно) на данный момент российская система бюджетного устройства причудливо сочетает в себе черты унитарного, федеративного и даже конфедеративного государства. Сегодня ресурсы для ее эволюционного совершенствования практически исчерпаны, поэтому необходимо ее коренное реформирование.

Практика трансфертов из федерального бюджета в бюджеты субъектов РФ не только не привела к выравниванию уровня социально-экономического развития регионов, но и усугубила их различия. По данным Министерства Финансов РФ в настоящее время в России имеются всего лишь 6 не дотационных регионов из 83 имеющихся (в 2008 году их насчитывалось 12).В сложившихся условиях зависимость регионов от помощи со стороны федерального бюджета возрастает. Необходимы коренные изменения трансфертной политики, направленные на повышение финансовой самостоятельности и ответственности регионов, поощрение их собственных усилий в преодолении бюджетного кризиса, наращивание доходной базы регионального и федерального бюджетов, ускорение социально-экономических реформ.

Модернизация бюджетно-налоговых отношений в рамках принятой в России модели фискального федерализма должна быть нацелена на:

1) четкое разделение между уровнями власти предметов ведения, на основе которого необходимо определить объемы обязательных бюджетных расходов каждого уровня;

2) изменение пропорций налоговых поступлений в бюджеты разных уровней в целях сокращения дотационности региональных и местных бюджетов, повышения их финансовой самодостаточности;

3) переход от универсальных дотаций к системе предельно локализованных субвенций;

4) применение специальных процедур повышения результативности финансовой поддержки регионов.

Сущность и принципы бюджетного Федерализма

экономические науки

  • Шобухова Евгения Олеговна , студент
  • Башкирский государственный аграрный университет
  • Похожие материалы

    Выбранная мною тема является актуальной, так как именно важность общественных отношений, складывающихся в процессе формирования и исполнения государственного бюджета, обусловила необходимость их урегулирования.

    Понятие «бюджетный федерализм» первоначально появилось в зарубежной экономической литературе и употреблялось для характеристики бюджетных систем и федеративных, и унитарных государств, отличавшихся высоким уровнем децентрализации государственной власти, но различия между федеративными и унитарными государствами становятся все менее чётким.

    Существует множество определений термина бюджетный федерализм. Так, бюджетный федерализм – это способ построения бюджетных отношений между тремя уровнями бюджетной системы – федеральными органами государственной власти, органами власти субъектов федерации и органами местного самоуправления, – обеспечивающий ведущую роль федерального бюджета при высокой степени самостоятельности территориальных бюджетов.

    По моему мнению, сущность бюджетного федерализма представляет собой взаимодействие экономических и политических интересов властных структур государства разных уровней, направленных на формирование, распоряжение и использование денежных ресурсов общества посредством системы налогов, платежей, сборов и системы бюджетных ассигнований и расходов.

    Бюджетный федерализм основывается на следующих принципах:

    1. Принцип единства бюджетной системы Российской Федерации означает единство бюджетного законодательства Российской Федерации, принципов организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, форм бюджетной документации и бюджетной отчетности, бюджетной классификации бюджетной системы Российской Федерации, санкций за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, единый порядок установления и исполнения расходных обязательств, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведения бюджетного учета и составления бюджетной отчетности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и бюджетных учреждений, единство порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
    2. Принцип разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации означает закрепление в соответствии с законодательством Российской Федерации доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов за бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, а также определение полномочий органов государственной власти (органов местного самоуправления) и органов управления государственными внебюджетными фондами по формированию доходов бюджетов, источников финансирования дефицитов бюджетов и установлению и исполнению расходных обязательств публично-правовых образований.
    3. Принцип самостоятельности бюджетов означает:
      • право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств;
      • право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и др.
    4. Принцип равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований означает определение бюджетных полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, установление и исполнение расходных обязательств, формирование налоговых и неналоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, определение объема, форм и порядка предоставления межбюджетных трансфертов в соответствии с едиными принципами и требованиями.
    5. Принцип сбалансированности бюджета означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов и т.д.

    Используя установленные принципы государство на каждой стадии бюджетного процесса формирует бюджетные взаимосвязи, устанавливает пропорции распределения тех или иных ресурсов и методы их использования.

    Таким образом, бюджетный федерализм — одно из сложнейших направлений экономических реформ, охватывающих область экономических, финансовых и политических отношений.

    С полным правом можно сказать, что в Российской Федерации установлена конституционная модель бюджетного федерализма, так как именно Конституция определяет такие общие принципы бюджетной системы, как разграниченность и самостоятельность бюджетов всех уровней.

    Список литературы

    1. Александров, И.М. Бюджетная система Российской Федерации. — М.: «Дашков и Ко», 2007.
    2. Карпечкина, М.Ю. Реализация принципа разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами // Закон: Август. — М., 2007. — 164-170 с.
    3. Сираева, Р.Р. Контроль за исполнением бюджета как составная часть бюджетного процесса [Текст] / Р.Р. Сираева, Г.Ф. Гарифуллина // Социально-экономическое развитие современного общества в условиях модернизации: материалы Международной научно-практической конференции. – Саратов, 2012. — С. 157-158.
    4. Сираева, Р.Р. Теоретические аспекты государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей / Р.Р. Сираева, С.В. Волков // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. — 2014. — № 3. — С. 210-211.
    5. Сираева, Р.Р. Финансовый контроль на современном этапе развития [Текст] / Р.Р. Сираева, А.А. Никандрова // Современное государство: проблемы социально-экономического развития : Материалы Международной научно-практической конференции. — Саратов, 2013. – с.89.
    6. Ходасевич, С. Бюджетный федерализм: оценка условий // Экономист — 2004 № 4 — 29-35 с.

    Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

    Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

    Модели бюджетного федерализма

    Дата добавления: 2015-06-12 ; просмотров: 860 ; Нарушение авторских прав

    Для государств с федеративным устройством можно выделить три типа организации бюджетной системы: централизованные, децен­трализованные и комбинированные.

    При централизованном типе разграничение полномочий между уровнями власти по расходам, как правило, не сопровождается наде­лением их достаточными собственными источниками доходов. В этих условиях финансирование территориальных программ осущест­вляется за счет централизованных средств федерального бюджета с использованием различных форм межбюджетных отношений. Здесь самостоятельность функционирования нижестоящих звеньев бюджет­ной сферы сведена к минимуму.

    Децентрализованные типы организации бюджетной системы строятся на признании высокой степени самостоятельности регио­нальных и местных бюджетов. Финансовая помощь из вышестоящих бюджетов сведена к минимуму. И наконец, полномочия в сфере рас­ходов адекватны полномочиям в сфере доходов. При этой организа­ции проведение единой финансовой и экономической политики в рамках государства весьма затруднено.

    Децентрализация может отрицательно сказаться на способности федеральных органов власти контролировать макроэкономические процессы. Действия региональных и местных органов могут вступать в противоречия с решением задач, возложенных на федеральный центр. Не следует также забывать, что руководители независимых в экономическом отношении региональных органов власти зачастую склонны ставить собственные интересы выше интересов государства в целом. Такая ситуация наиболее часто характерна для многонацио­нальных государств с федеративным устройством, сформированных по принципу выделения и обособления национально-административ­ных образований. Региональная децентрализация в этих случаях мо­жет, как способствовать развитию особенностей и преимуществ на­циональных экономик, так и стать причиной распада государства.

    Говоря об особенностях децентрализации управления в федеративных государствах, необходимо также указать на то, что децентра­лизация власти позволяет более чутко улавливать социально-экономические, этнические и культурные особенности населения Сложность проблемы состоит в нахождении той грани, за которой децентрализация власти ведет к неизбежному противопоставлению субъектов федерации государству в целом.

    Для комбинированной модели бюджетного федерализма характерны следующие моменты:

    • использование механизма горизонтального и вертикального бюджетного выравнивания;

    •повышенная ответственность федерального центра за создание условий для социально-экономического развития регионов, что неизбежно ограничивает самостоятельность региональных властей и обусловливает необходимость контроля со стороны федеральных органов власть;

    значительная роль бюджетных трансфертов из вышестоящих бюджетов нижестоящим для регулирования и бюджетного выравнивания регионов.

    Вертикальное выравнивание подразумевает процесс нахождения соответствия между объемом обязательств каждого уровня власти по расходам с его доходными источниками и компенсирование дисба­ланса региональных бюджетов за счет трансфертов; оно означает, по сути, недостаточность поступлений из собственных источников в бюджет какого-либо уровня для покрытия расходов, связанных с предоставлением населению общественно значимых услуг.

    Горизонтальное выравнивание предполагает пропорциональное распределение налогового бремени между субъектами федерации для устранения или, по крайней мере, снижения неравенства налоговых возможностей различных территорий, а также учет дифференциации населения по уровню среднедушевого бюджетного дохода и нивели­рование региональных различий в прожиточном минимуме, денеж­ных доходах и расходах населения.

    Опыт развитых стран с федеративным устройством показывает, что для обеспечения эффективного функционирования любой моде­ли бюджетного федерализма должны выполняться по крайней мере три условия, а именно:

    • однозначное разграничение и законодательное закрепление пол­номочий между всеми уровнями власти по расходам;

    • наделение соответствующих уровней власти достаточными для выполнения этих полномочий доходными источниками;

    • вертикальное и горизонтальное бюджетное выравнивание с ис­пользованием механизма межбюджетных отношений.

    В мире существуют государства с различными типами федеративного устройства. Для каждого типа характерна своя модель бюджет­ного федерализма. Наиболее известными являются американская и германская модели. Иногда их называют соответственно конку­рентной и кооперативной 1 .

    Американская модель строится на относительно большой само­стоятельности отдельных штатов. Зачастую она рассматривается как классическая модель бюджетного федерализма 2 . В США отсутствует система горизонтального долевого распределения доходов. Большин­ство федеральных субсидий штатам зависит от объемов долевого финансирования штатными и местными органами власти. Такая по­литика не направлена на выравнивание социально-экономических ус­ловий жизнедеятельности регионов. Более того, она содействует пре­жде всего развитию богатых штатов.

    Отдельные штаты, местные органы власти имеют право осущест­влять собственную налоговую политику. Федерация, штаты, муниципалитеты имеют собственные «непересекающиеся» налоги. Регионы значительно отличаются но налогам и расходам друг от друга. Столь существенная региональная диспропорция по-разному оценивается специалистами с позиции ее влияния на аллакационную эффектив­ность и экономический рост.

    Для германской модели бюджетного федерализма характерной чертой является все возрастающая тенденция к единообразному рас­пределению ресурсов между землями. Бюджетная система базируется на «общих» налогах, поступления от которых распределяются между всеми ее уровнями. К ним относятся: налог на заработную плату, прямой подоходный налог, налог с доходов корпораций, непрямой подоходный налог с дивидендов и процентных прибылей, налог на добавленную стоимость.

    Однако имеются и такие налоги, которые применяет только один уровень власти. В частности, в федеральный бюджет поступают все акцизы. К региональным (налогам земель) относятся транспортный налог, налог наследства; к местным налогам относятся налог на не­движимость, местный предпринимательский налог и ряд других.

    Для выравнивания условий между отдельными землями (богаты­ми и бедными) используется механизм дифференциации нормативов отчислений от общих налогов. Однако следует подчеркнуть, что ос­новные финансовые ресурсы для выравнивания социально-экономи­ческих условий жизнедеятельности земель поступают через феде­ральные и совместные программы регионального развития.

    Несмотря на такую систему финансового выравнивания возмож­ностей, отдельные земли все же продолжают оставаться относитель­но «слабыми». Для них существует система финансовой помощи в виде федеральных субсидий, посредством которой налоговый потен­циал доводится до 99,5% среднедушевого налогового потенциала в целом по стране 1 .

    Расходные полномочия между всеми уровнями власти в Германии распределены в соответствии с принципами классического бюджетно­го федерализма. Система бюджетного налогового выравнивания воз­можностей в Германии вызывает действие разнонаправленных, порою спорных стимулов. Экономически сильные земли не очень-то заинте­ресованы укреплять свою налоговую базу или преследовать лиц, ук­лоняющихся от налогов, так как значительные суммы фактически собственных доходов через федеральное правительство перечисляются в финансово слабые земли. В то же время необходимо отмстить, что все решения, принимаемые в Германии по общим задачам, включают в себя категорическое требование необходимости достижения консенсуса. Достижение его обеспечивается требованием Основного закона Германии (Конституции) о необходимости установления по всей стране единообразных условий жизни населения.

    Германская модель бюджетного федерализма создала высокую сте­пень однородности региональных общественно полезных услуг для населения. Использование ее позволило в короткие сроки за счет мас­сивных трансфертов в земли Восточной Германии создать современ­ную социальную инфраструктуру, продвинуть вперед предпринима­тельство и, что очень важно, стабилизировать общественную жизнь.

    Канадская модель бюджетного федерализма во многом похожа на американскую модель. Провинции вправе принимать законы по всем региональным и местным вопросам. Они самостоятельно определяют собственную налоговую политику. В Канаде есть как общие, так и индивидуальные налоги для каждого уровня власти. На федеральном уровне важнейшими налогами являются личный подоходный налог, налог с доходов корпораций, а также налог на добавленную стои­мость.

    Провинции и муниципалитеты имеют право добавлять свои став­ки к базовой федеральной ставке. Так, общая ставка федерального налога на доходы корпораций равняется 28,84%, а провинциальная часть налога на доходы корпораций колеблется от 14 до 17%, за ис­ключением Квебека, где она составляет 8,9%. Таким образом, сум­марная ставка налога на доходы корпораций может достигать 45,84% (сравнивать эту ставку с российской ставкой налога на прибыль не­корректно в силу различий в расчетах налогооблагаемой базы).

    В Канаде отсутствует единая система сбора налогов. Это относит­ся прежде всего к личному подоходному налогу, налогу на доходы корпораций. Так, провинция Квебек самостоятельно собирает и рас­поряжается своей частью личного подоходного налога.

    В то же время в канадской модели бюджетного федерализма в отличие от американской важную роль играют процессы повсемест­ного выравнивания социально-экономических условий жизнедеятель­ности населения. Это задача как общенациональных, так и провин­циальных органов власти Канады. Однако размеры трансфертов на выравнивание финансовых возможностей бюджетно слабым провин­циям меньше, чем в Германии. Критерием выделения трансфертов в Канаде служит степень отставания финансовой обеспеченности про­винций от средненационального расчетного уровня.

    Несмотря на ряд существенных различий в системах бюджетного федерализма иностранных государств, в них существуют общие закономерности, которые целесообразно учитывать при развитии бюджет­но-налоговых отношений между федеральным центром и субъектами Российской Федерации. К их числу можно отнести следующие.

    Во-первых, разграничение предметов ведения и компетенций должно быть осуществлено таким образом, чтобы они не пересека­лись друг с другом на разных уровнях власти. Во-вторых, региональные органы власти, отвечающие за выполнение конкретных про­грамм, должны иметь собственные финансовые источники для их реализации. При выполнении заданий нижестоящими органами вла­сти по поручению вышестоящих властей им необходимо выделение соответствующих ресурсов для осуществления этих заданий с учетом объема работ и затрат. В-третьих, взаимная ответственность по пред­метам ведения должна быть сведена до минимума. В противном слу­чае возникает сложная система взаимоотношений, которая оборачи­вается громоздкостью администрирования, перекладыванием ответст­венности за принятие решений друг на друга. В-четвертых, необходимо разъединять политические и административные отноше­ния, устанавливать четкие границы административной власти и фи­нансовой компетенции. В-пятых, налоговая политика должна давать возможность различным уровням бюджетной системы извлекать свою долю прибыли (доходов) от экономического развития предпри­ятий, регионов. При этом субъекты Федерации должны обладать правом определения объема бремени, возлагаемого на налогоплатель­щиков в пределах своей юрисдикции.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector